比如這個市場肯定有某種合理的經濟原因才能建立起來吧，然後經濟效益和經濟損失都有哪些呢？

我覺得，是不是可以用博弈論裏的signaling model解釋（這個模型的數學解釋還挺複雜的，我就簡單講一下模型思想吧）。

Signaling model的核心在於，信息不完全對稱情況下的博弈。

現實生活中，很多信息是抽象而且難以觀測的，或者無法直接展示出來的。比如，一個人的能力是個抽象的概念，看不到摸不著；再比如，一個人的財富值沒有辦法直接體現，總不能把自己的銀行存款貼腦門上讓大家看。

所以，這就需要我們找一些信號來代替。比如，能力是抽象的，但受教育水平是客觀且可觀測的，一般而言，名校畢業生肯定比非名校畢業生能力強；財富值無法貼腦門上，但一個人開跑車、戴名錶、買貴的包，可以釋放出有錢的信號（為簡化，這裡不考慮買高仿的情況）。

然而，我們觀測到的信號（message）和我們想要知道的對方的信息（information）並不完全等價。假設『有錢人』這個身份能夠給人帶來正的效用（不僅僅是金錢收益，也包括心理上的滿足、受到額外的尊重和仰慕等等），那麼，人們都有偽裝成『有錢人』的動機，有些信號就會失效。

如果以『是否戴名錶』作為判斷一個人是否有錢的信號，除了有錢人戴名錶，一些不那麼有錢的人也會攢錢買名錶，那麼這個信號就不一定有效。

在人們有偽裝成有錢人的動機的情況下，怎樣的信號能夠有效傳遞我們想要的信息呢？那就是，這個信號能夠使得，窮人偽裝成富人的成本，大於窮人偽裝成富人的效用。

（假設我講清楚了……）

再回到野味市場。

野味的特點——量少，新奇，貴，很多情況下還違法。

那喫野味這個行為能夠意味著什麼呢？

1、膽大、獵奇（野味不一定更好喫，但少且稀奇，喜歡獵奇的人會有更強的嘗試慾望）；

2、有錢有權有門路（越稀奇的野味越貴，然而有時候單純有錢也不一定能喫到特別罕見的野味，還需要有門路，而且很多時候是黑白兩道通喫的門路）。我個人看來，很多人喫野味，是出於這個目的。

所以，我們發現，要想使得人們沒有喫野味的動機，那麼有兩個途徑——第一，進一步抬高喫野味的成本和渠道，使得絕大部分人無法承受得起；第二，想辦法使得喫野味不具有上述功能。

第一個途徑，就是嚴格限制。然而，這個嚴格限制，雖然能夠很大程度上使大部分人無法承擔得起喫野味的成本，但從signaling model的角度來講，卻使得喫野味成為了很好的message——喫野味成為極少數有錢有權有渠道的人的象徵，而普通人無法承擔極高的成本來偽裝。

第二個途徑，如果喫野味變得很普遍，那麼，這個行為就不是一個很好的message，想通過喫野味這個信號來顯示自己有錢有權有渠道，就會失效。那該如何做呢？——將野味市場規範化、規模化，通過養殖業的規範和進步，使得『野味』不再『野』，不再貴，不再處於灰色地段。

所以，對於客觀原因無法通過養殖業養殖的野生動物和保護動物，我們需要進一步嚴苛限制和嚴格執法，一旦執法不嚴或者選擇性執法，即普通人喫野味會被罰，而有『門路』、有關係的人可以肆無忌憚喫野味，那麼野味市場不僅不會被限制，反而會因為選擇性執法而成為很好的區分身份的signal，從而刺激野味市場的發展。

對於可以通過規範化養殖來實現合法化經營的野味，我們也該進行鼓勵，使得其脫離灰色地帶，不再成為區分身份的有效signal。

謝邀，試圖用供求理論中的一些的規律來解釋下看看。

首先，野味肯定沒有豬雞牛羊的那麼常見，所以這個東西的供給量肯定是相對來說比較小的，然而隨著生活水平的提高，大家口袋裡的錢也都多起來了，自然也包括權貴們。那麼自然也消費得起因為供給量和需求量的差異而被推高的價格。而且這樣的宴席，往往又被附加了社交屬性，人脈屬性，資源共享屬性，zhuangbi屬性等等，越高端越是這樣（新聞中也提及了野味用於接待場合的使用--除非那是假新聞）。各種各樣的附加屬性，使得對於野味的需求，缺乏彈性，使得價格的升高，導致需求量的減小，並不那麼的猛烈。既然這貨本來就貴，而且需求還這麼剛性，況且需求中還有不少官方背景，「有利可圖，況且也惹不起」的聲音，必然伴隨在野味的供給方的腦海中。

對於供給來說，單一供給方的供給彈性一定是非常富有彈性的，因為最原始的方法，自己出去抓，抓得到就抓得到，抓不到就抓不到，很看天喫飯。但是架不住數量上去的供給方（在野味市場剛剛形成時，大家睜一隻眼閉一隻眼，導致行業的進入門檻可以認為是比較低的，那麼經濟利潤會驅使更多的野味供給方，進入野味市場）。隨著野味供給方越來越多，市場供給趨於平穩，趨於缺乏彈性的需求（因為一個人出去，抓不到的話就是抓不到，一大波人出去，甲抓不到，乙抓到了，那麼市場供給就有了）。

隨著經濟發展，野味需求方的收入效應和替代效應也助長了市場的發展。收入效應指消費者收入增加，導致對於商品需求增加的比例，替代效應指商品價格下降，導致的對於其需求量增加的比例。對於野味這種高價，高剛性需求，且含有各種各樣「附加值」（上面提到的各種XX屬性）的商品。價格下降和收入上升都會導致大量的需求量的上升（當然這裡的替代品是指野味看做整體，和其他食物進行比較，如果野味和野味間的不同種類進行比較，價格還是會產生較為明顯的替代作用）。根據市場規模來看，野味出現價格大幅下降必須滿足要麼需求萎靡要麼供給大幅提升，現在需求受到外部因素打擊，自然萎靡，同時供給也會大幅下降（沒人敢抓了，抓了賣不掉，沒人敢買），那麼必然造成市場規模的大幅縮水。但應該說，出這個事情之前，野味市場還是比較繁榮的（連官方都作為參與實體，進行著交易，這個市場很難蕭條）。

總結一下，首先供小於求導致了推高價格，其次剛性的需求導致價格升高需求量衰減較小。然後經濟增長，收入增加，替代效應和收入效應的推波助瀾，再加上各種附加值的「屬性」（經濟學中叫效用，發展到最後的極端情況就是，這貨越少見，越珍貴，越貴，越是有市場，越是有人買，越是有人玩了命地去抓，市場越是繁榮），其實本來這個市場並沒有大問題，賣的貴，只要有人買，就是合理的。問題並沒有出在經濟角度本身，還有大把「拚死喫河豚」的呢（早年有不少搭上性命的，當然現在技術進步越來越快，廚師水平過關，或者人工養殖什麼的，可以把危險性壓制到比較低的水平。具體的不瞭解，也沒研究過河豚。但如果哪天，假設爆出來，河豚裏的毒素會傳播，會人傳人試試，事情就不得了了），就如現在這個野味市場，和公共衛生事件扯上關係，和人傳人扯上關係，和生命安全扯上關係了，那麼其他的都得靠邊了。

看到這個問題，我第一反應是疑惑。疑惑的地方在於：這個問題的重點是市場麼？如果是的話，那回答的方嚮應該是市場中的核心機制：價格（這是我覺得哈，不過，不要你覺得，要我覺得 ）。這就要考慮供給和需求了。供給側應該考慮廠商數量，需求側要考慮消費者偏好。但是回答這個問題就要先考慮野味這種產品。

說到產品類型，第一想到的是這個產品的替代物。說營養價值吧，它不一定比平常喫的家禽要高，說口感吧，也不一定比普通的菜好喫。蝙蝠湯神馬的想想都會反胃，平常喫飯我都可能不舒服，何況這些野味了 。那消費者選擇喫它可能就不是因為替代的關係，同時吧，好像也找不到什麼互補品。而且，喫這些東西的人吧好像也都比較有錢，品味比較獨特。這讓我想到了保健品，就是像腦白金這種的。對於這種產品的描述就是：使用之後也不知道效果咋樣。這種產品叫credence goods，這種產品對應的市場當中存在著嚴重的信息不對稱，那麼企業就要動機利用信息欺騙消費者來牟利。

接下來說說消費者。能進入這個市場說明消費者從野味當中獲得的效用還是很大的，並且這個效用可能來自於追求刺激吧；當然，消費者的效用函數裡面肯定有支付的價格了。消費者對於這些野味的瞭解程度可能很低，加上無良商家一頓吹噓這些東西如何美味，如何營養，這就提高了提高了這些野味的效用。企業就是利用了這種信息不對稱來忽悠消費者，從而謀取不正當的利益。說到這裡，想到前面說的野味的替代性好像不高，那為啥價格好像並不是特別高呢？（我沒喫過，好像在網上看到過什麼穿山甲，果子狸之類都價格）。如果這個企業可以被當作壟斷企業分析，那很可能是因為marginal consumer的外部選擇帶來的效用比較低導致的；如果這個企業處於競爭環境當中，那麼很可能是因為競爭導致的。當然，核心的價格仍然與marginal consumer有關。

上面說了兩種影響：一個是提高價格的，一個是降低價格的。最後價格怎樣變化，可能要看which dominates了。以上是很不成熟的分析，湊湊熱鬧。

兩種心理

1.獵奇

很多人印象流都覺得野味更好喫

尤其如今，貶低白羽雞，抬高農家樂幾乎是zz正確

野味比走地雞又高一個級別，純粹的綠色原生態，無污染無激素，怎能不令人心馳神往？

2.裝X

不喫蝙蝠怎麼算去過帛琉？

不拍照發圈怎麼算喫過蝙蝠？

不買LV勞力士賓利怎麼能算上等人？？？

首先界定一下野味市場。

野生動物就是指在大自然的環境下生長且未被馴化的動物，而且通常是指陸上野生動物。因為出海捕撈的海鮮本來就是大自然裏生長的，所以不包括在內。

其實野味的品種很多，我國野保法只是針對的「珍貴、瀕危」的野生動物，但是還有大量野生動物並不在野保法的保護範圍內，比如野豬、野兔等等，這些野生動物野保法是有限制的，但不是禁止。

所以野味市場是典型的灰色市場，整個狩獵、運輸、銷售，也是灰色產業鏈。

第一個觀點，野味的需求並不是營養價值帶來的，而是由民間消費文化帶來的。

營養學早已證明，野生動物大都沒有特別的營養價值；醫學界也證明，野味通常攜帶大量寄生蟲甚至病毒，而普通的肉食加工方式又難以消除。

「物以稀為貴，味以稀為美。」「家養的不如散養的，散養的不如野生的，野生的不如珍稀的，珍稀的不如瀕危的。」

這兩句話比較能代表對野味市場消費者的消費心理：也就是獵奇。

其實不止野生動物，也有很多人熱衷野菜，甚至有些人也熱衷海鮮，有點相似的地方。

《舌尖上的中國》雖然沒有提到蝙蝠這種另類的「野味」，但是例如松茸、青螄等等，整個節目都有一種對民間野味的推崇，雖然這種野味跟蝙蝠穿山甲果子狸這種不同，但是這反應了民間的一種消費文化。

而野味價格高、甚至需要一些灰色的購買渠道，這就使得野味代表了另外一種消費心理：炫耀和社交。

甚至有的野味館門口掛著「公務消費定點商家」的牌子，這就是灰色產業鏈背後的灰色交易市場。

第二個觀點，特殊的需求和灰色產業鏈本身，造成了需求彈性較小，推高了野味市場的利潤水平，進而維持了整個產業鏈。

「一旦有適當的利潤，資本家就會大膽起來。有百分之五十的利潤，它就鋌而走險；為了百分之一百的利潤，它就敢踐踏一切人間法律；有百分之三百的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞死的危險。」（《馬克思恩格斯全集》第17卷第258頁）。

1、市場建立

在金錢的驅動下，野味通過打獵者、運輸公司、餐廳流向非富即貴的消費者。

至於是需求和供給的關係，那就辯證統一吧。

2、經濟效益

增加鏈條上的就業，創造GDP。

3、經濟損失

a）直接損失：大規模的疫情直接造成的經濟停頓；

b）機會成本：喫野味的錢可以用來創造更多的道路、鐵路；醫保的開支可以用於更有意義的地方……

4、如何減少野味的消耗？

我覺得這個纔是重點！

假設：

a）野生動物值得保護；

b）難以限制權貴和富豪對野味的消耗，特別是前者，嚴刑峻法和公益廣告的作用有限；

c）追求優越感導致了消費野味的行為，當然，還有飲食上的誤區；

經濟學提出的解決辦法：

a）將野味的某項替代品限制產量，比如昂貴的人造肉；

b）放寬人工養殖野生動物，納入管理解決稀缺和疾病的問題。

需求和供給因素吧！

需求量很大，古代這些動物本身就是被人類殘殺和掠奪的資源，在食不果腹，衣不蔽體的遠古，人類作為大自然的一環，作為一個動物，就必須通過犧牲其他動物而不斷獲取能量！

進入現代社會以後，物質已經極大地豐富了，各種商品已經琳琅滿目了，但是人類天生獵奇的慾望還沒有減少，對狩獵和採集依然保有基因裏就有的想法，剋制不住背心的這種動物世界的自然法則！

野味市場也在萌生，尤其是在新中國成立後，動物獵殺、野生動物成為一種流傳下來的習慣，當時人們還沒有保護自然、保護動物的意識，於是在不少偏遠地區還是有獵手，鐵夾子，再加上當時物質的短缺，人口的膨脹，喫肉的動力不斷被激發！

需求市場的極大擴張後，有人開始養野生動物了，通過圈養然後充當野生動物賣獲得高價格，而且野生動物價格都比較高，再加上一些人宣稱的喫野味壯陽、是好的滋補品，從而野味市場更加瘋狂！

畢竟商品市場和社會講究利潤，有利潤，當然有人去幹，那麼供給自然就來了！

本質是有一些羣體，需要通過販賣野味提高人均單位經濟價值。

需求，也可以是被創造或者牽引出來的。

能提供野味的人羣，纔是最關鍵的研究對象，而不是所謂的需求方。

我看能不能從醫藥健康來講下，以前醫學技術不發達的時候，草藥是很普遍的，而野生動物一直以來喫的是野生植物也包括藥草，並且許多野生動物還可作為藥物，最經典的就是老虎的一身都是寶，導致成了保護動物，不可否認老虎傷人引起的大量補殺。

野味的肉還可以當糧食喫，在家畜未大量養殖和訓化前，野味是作為肉的主要來源，之前還有專門的獵人，至於戰爭年代，逃荒年代，野味就是救命稻草。農村人對野味的熱情是有傳統的，而城市人也不過是近百年前的農村人。

經濟學也是關乎生活與發展的學說，野生動物太多也威脅農作物和人的生命，在兩個之間選擇，必殺野生動物。

當然以上都是瞎幾把寫的，動保會說動物有生命權與人的生命一樣重要，就近幾年的保狗運動看了就想吐，狗比人還精貴，可使勁的炒作，寵物狗價格不斷飆升，一旦出現流浪狗狂犬病事件就沒人啃聲了。

不肖子孫啊，爹的不要了

存在的根本原因還是有需求。一部分人的收入水平不斷提高，常規市場的商品難以滿足他的需求，就會尋求新的商品，商家看到商機就會提供供給，野味的供給又不是十分困難，因而野味市場就出現了。

效益的話，從生產者獲得收入，消費者收穫效用的角度來看，總福利得到提高。野味市場的交易算是地下市場交易，不計入GDP之中，但實際上是提高了國民財富。但是，其存在負外部性問題。一方面，野味市場的商品可能有國家保護動物，那麼野味市場的存在會提高法律執行成本；另一方面，喫野味喫出疾病，例如Sars或者這次的新型冠狀病毒肺炎，會造成難以計量的經濟損失。

最後，和毒品交易一樣，解決野味市場的方式其一可以是規範化，例如荷蘭允許大麻交易一樣，規範化一些野外的供給，（不知道華南兄弟的竹鼠算不算規範野味）；其二，就是教育，依靠教育尤其是基礎教育，可以通過影響消費者消費需求的改變，教育的正外部性可以減少相當大的用於禁止野味交易的執行成本。

推薦閱讀：
相關文章