如何看待知乎民科 @陈雪明 的反智言论？
刚才刷b乎的时候遇到了一位民科味十足的用户，扑面而来的气味属实让我意味是一位故作夸张的友军
我之后翻看了 @陈雪明 的许多条回答，发现没有一条不是「我认为的友军」样式的，仔细想想才发现事情的严重性
我本来认为遇到民科也就把他们当作笑话就行了。但是， @陈雪明 把我打醒了。所以我想请大家发表一下自己对待如此民科的观点和这样的问题解决方法（我认为这不是一个小问题，部分民科正在肆意宣扬自己宗教般的反对正经科学的思想，认为一直实事求是的科学是教条主义的化身。这样只会让许多人开始对科学本身产生不正当的怀疑，对科普工作的阻力很大）
以下是 @陈雪明 的部分回答：
光速不变永远正确吗？能量高达可见光1万亿倍的光子能突破光速吗？?www.zhihu.com相对论有什么用吗？?www.zhihu.com
假设让一位物理学家和一位哲学家分别回到一千年前，谁更能改变历史和者促进社会的发展？?www.zhihu.com
如果我推导出狭义相对论的部分错误，可以发表到哪里呢？?www.zhihu.com
相对论有什么用吗？?www.zhihu.com
本人评论了…评论又删除了…热贴机会就这么没了…
民科不可怕，可怕的是民科出来误导人…研究自由，质疑自由。但是某些无聊人士和团队为了博人眼球，把他们推出来，就很恶心了。还有中国高中毕业率就不高，民科想找人讨论一下，高的不想理，低的不想听，刚好一群不上不下的，就是他们受众。官科太绕，没人教又完全不能理解，民科简单易懂，还符合逻辑，特别数学，物理，从微积分，电学，量子力学开始就慢慢反常识逻辑。这两个也是民科重灾区…
尽管如此即使是错误的知识，人家一个愿教一个愿学，你不能阻止吧。如果影响相当小，也不必在意，不可能因为会个质能方程，就能造个原子弹，会电磁效应就造个雷达，会牛顿力学就造个导弹，会线性代数就画出四维空间，会三角函数就精确圆周率…他们在皮毛间游走，太在意不是中了他和他的推手的奸计了？
为什么民科不去多搞一搞人文科学啊，自然科学那么难学，想拯救被误导的群众，还要学好多基础理论，关键很多答案具有唯一性。人文科学多好，可进可退，有正有反。
他又邀请我了，我怕他的答案出问题挂掉，就在这里再发一次。大家有问题可以讨论，像他这样的数学书又不看，基本运算又不会，就只能在知乎吹吹牛骗骗中学生这样子了，心累。
陈总又邀请我了。
说好的数学表达出来了吗？不要在意人家怎么说，关键是自己怎么做。把公式列出来嘛。我这里有热力学教材，习题多得是。
我做个比喻啊：
陈总说：2+3=5是我们的生活经验，这是绝对成立的。这没问题。
当别人告诉陈总还有一种叫乘法的东西，比如 2*3=6.
陈总说：根据我的经验，2*3绝对是等于5的，因为2+3就是等于5，这是简单的逻辑运算。
（陈总在我下面郑重其事地辟谣了，害得我不得不写这么一段说明，看来陈总不但数学水平一言难尽，阅读能力也有点让人忧伤，连这么明显的比喻都看不出来。）
相对论的前提条件跟我们的「生活经验」不一样，要不「光速不变」干嘛要当成先决条件。
我建议陈总还是回去搞热力学，毕竟热力学的数学比较简单，还能看懂自己错在哪里。
站务重拳出击了。
毕竟是我没说清楚，那我多说两句：
按陈总的意思，凡是学大学数学的学生和权威，都要回去把小学算数再学一遍。
可人家不是不知道小学算数，人家小学、中学、大学算数都会，只是知道「适用范围」不同。
陈总的理论是根据「这是简单逻辑运算。」
那行，我们看看两个简单的逻辑运算：
1+1+1+1+1……，一直加下去，肯定是无穷大吧。这是个「无穷级数」。
那么 一直加下去，肯定「也是」无穷大吧。
根据陈总的「简单逻辑运算」，
那么 一直加下去，肯定「也是」无穷大吧。
请陈总给个准信：是不是。
第二个例子：在我们正常人眼里，三角形的内角和等于180度，没问题吧
我们学了地理，经线和纬线是相互垂直的，夹角为90度，没问题吧。
那么我们说：两条经线是和同一条纬线的夹角都是90度，没问题吧。
通过「简单逻辑运算」，两条经线肯定相互平行，没问题吧。
请问「两条经线能不能相交呢？」
请陈总给个准信：能不能。
最后，陈总喜欢用水流来类比电流，水流是电流吗？
宁又来了。
陈总还是不理解我意思吧，人家那种情况不能用1+1=2，你偏要用，还告诉大家，你们就是笨，连1+1=2都不会。
烦请回答一下在下的两个问题再继续？
宁又来了。
既然陈总知道无穷级数，还知道无穷级数求和，那肯定知道那么 是发散的，结果是无穷大，
是收敛的，结果是啥我也不知道你会不会算，我也不难为你——反正知乎上多得是计算方法。
那你怎么还执著一定要用 「简单的逻辑推理」来处理速度呢？一个是初等代数，一个用初等代数也可以，但一般用的是微积分来处理。推广一下，微积分的适用范围更大。
那理解「低速运动的速度可以简单相加，高速运动不可以」 很难嘛？
第二个例子想说的，平面上适用的，球面就不适用，地球是圆的还是平的？用「简单的逻辑」，你看到的地平线是平的，平静的大湖水面是平的，所以地球就是平的？
你说加法那么简单为什么人家不懂，人家懂，因为那个地方不能用加法而已。
正如对一个住在沙漠里的人说：这个世界上有很多地方，水面比这片沙漠还大。
这个从没见过海的人，一定会笑对方说什么疯话。
其实就是没见过世面而已。
顺便感受一下高一学生的数学水平？
TravorLZH：读懂黎曼猜想（1）——莫比乌斯反演?zhuanlan.zhihu.com
我怎么没从题主列举的几个帖子里看到陈雪明什么明显的反智言论？难道质疑主流理论就是反智？难道伽利略当年质疑亚里士多德的落体理论就是反智？难道爱因斯坦质疑牛顿时空观就是反智？难道量子力学都提出多世界解释这种偏执狂的妄想了还不反智？不要刚刚提上裤子就骂光腚好不好？现代物理学自己屁股还没擦干净呢，就想耍多年的媳妇熬成婆的手段。
啊这，还是不要理会民科比较好，除非是像 @零度君 那样的民科学家。。。
用原子弹把这些民科轰炸一遍他们也未必承认相对论。
唯一可以确信的是这样他们也死不了，强悍之极。
还是美国的民科好，相信地球是平的那就自己造火箭飞上去求证一下，然后把自己摔死了，皆大欢喜，大家都很省事。
知乎上的这些民科咋办？干脆「只送大脑」让他们去外星球传播科学真理吧，呆在地球真是太屈才他们了。
推荐阅读：
