如题（本质是个脑洞题）。如果有相关支撑答主答案的书籍或相关资料，也请推荐一下。十分感兴趣，谢谢。

另：再次声明，请以假设为真讨论是否会提高效率和公平，因为这个前提目前本就不存在，所以不必讨论前提会不会存在。

觉得会浪费自己时间的朋友也请不必费心做答，谢谢。类似请参考奇葩说辩题「如果有后悔药吃不吃」等问题。只请有同样好奇和有相关资料支持的朋友作答。

不会，因为素质和三观并不是与生俱来的。

人是一种动物，是一种物质在特定情况下有序排列组合的产物，我们只是物质亿万种不同形态的一种。

但这一种与其他绝大多数形态都不同，这种形态诞生了高度发达的智能。

到此为止，一切都是浑然天成的。如我们所见过的一切出自大自然的鬼斧神工一样，我们也是自然的产物。

但在漫长的时间之河中，人类运用智慧认知世界，用智慧改造世界，用智慧总结知识和规律，并且将这些传递给后来人。

这并非自然的作为，这是人自己的选择。但同时又收到自然环境的限制，人只能在已经接触到的信息中总结和筛选知识，连最超然的现象也无法跳出人的所见与所闻。

那么人和人出生的环境并不相同，就像冰河期里的蒙古人不事耕种，不是因为他们的智能不支持他们这么做，只是因为种不活。

许多时候，个人的选择并不是天然自主的，很多时候，环境要求我们这样选择，人只是一个处理器，在针对环境提出的考验和问题时，试图提出一个最优解。

那么题主你凭什么认为，我们要求不同环境下的人具备相同的三观，相同的素质和素养是一件公平的事？

我们怎么能要求一个贫困山区的孩子具备和上海本地孩子拥有一样的三观和素质？这种忽略了客观差异强行要求平等，本身就是最大的不平等，连平等的基础都没有，又能去哪里寻找公平？

同时，世界上最高效的解决问题的办法是什么，是明确环境限制条件，结合经验和知识提出可行性最高的执行方法，然后坚定而一往无前的执行，在执行过程中不断根据阶段性结果反馈进行调整，最后达到目的。

忽略了客观情况的要求和限制，人是不能追求高效的。

我们追求工业化的高效，需要专业的产业工人和工程师。但如果环境提出的要求是——在野外生存下去，你看究竟是在城市里娇生惯养的孩子更厉害，还是从小在山野间摸爬滚打的小孩子更明白？

因此，这种设想既不公平，也不高效。根本上来说，它违背了人——这个物种的生存逻辑。

不会。

首先，素质和三观无法量化评测，更无法客观区分高低。

第二，阶层固化一定会严重影响各个阶层的积极性。

还有其他理由，不过这些已经足够了。

本问题的核心在「客观测试」。

有一句话叫：抛开剂量谈毒性都是扯淡。

在这里也可以说：抛开执行能力谈正侧都是扯淡。

为什么要三全分立？为什么要设计皿煮制度？为什么要安排个律师这样的职业来保护犯罪闲疑人？

虽然我们的目标是要实现公平正义，但当我们没有绝对的技术手段来保证公平正义时，就只能寻求一种尽量不坏的方式。

「素质」和「三观」？

当我们目前没有能力设计一种，甚至我怀疑永远也不可能设计出一种方法来完成以上两个指标的公平公正的评测，那么由此来决定的后续政侧——都是扯淡。

我觉得你很好玩，可能你低估了社会的自我调节能力，或者说高估了你对社会的认知能力。

你说的这一套，其实早已在现实生活里运行了很多年了，只是你的是理想化的系统，而现实是更具体化的系统。社会有它自己的调节能力，没有永远的顶层，也没有永远的底层。

帝王家的孩子不学无术，治理无方，时间久了，就不再是帝王了，这就是王朝的更迭，说到底是一种自我修正的现象，王朝是一个巨大的抗风险能力很强的系统，但是也挡不住几百年子孙的颓废堕落，不列颠也有日落的时候。

同理，你就是条件再差，只要你素质能力够了，也很难没有出头之日，无论你是学习，经商还是混社会。只要你有真东西的，你是可以一波翻盘的。

所以啊，现在有些人怨这怨那的，怎么不想想，你大概率是配得上能现在的生活的，你对现实生活这么多的不满意，大概率源于自己的无能。就像很多人说老板剥削你，老板当然可以不剥削你，甚至可以和你称兄道弟，你也可以选择去你喜欢的老板那上班，可是很多人为什么仅仅只是抱怨，不就是自己太菜了么？

总的来说，人类社会演进了这么多年，其自我调节能力是很强的，它让每个人都能安放在合适的位置，你厉害，他给你更好的物质生活，你菜，你喝西北风也是该。

从这个问题来说，还是挺好玩的。

题主要求以假设为真，但即便如此，我也不认为会实现题主希望的结果。

一个简单的原因是：效率和公平往往不可兼得。

当你要求效率提高时，必定要牺牲公平。

而当你要追求公平时，效率又不可避免的的受损。

更不用说，公平可以再次划分，分为过程公平和结果公平。

这两个公平也是公平，而且这两个个公平之间也有矛盾，题主想要的，是哪个公平？

效率在大众语境和经济学语境中的意义差别也很大，题主追求的是哪种效率？

我真心希望题主在问题描述里，补充更多的细节，题主的问题问法过于简陋，指向并不明确。

例如：

题目中的素质，是指科学素养，音乐艺术这些，还是包括身体健康这些？人的素质包含的太多，我不清楚题主把素质作为阶层的划分依据中的素质包含哪些？

三观也是这样，题主期寄作为划分标准的三观模板是什么样的？

同时，题主的这个说法和脑洞给我的第一感觉是柏拉图的《理想国》，实话说，划分阶层是社会的横向划分，题主的划分感觉上更适合社会的竖向划分。

最后就是效率与公平的问题，这两个是有矛盾的，在题主的设计中，哪个比重更高一些，哪个更重要？

公平可以划分为过程公平和结果公平，题主需要的是哪个？

效率问题如上。

希望题主可以补充问题描述，不然这个问题太空太大。。。。。。

不会

因为素质和三观，与效率毫无关系，和阶层更没有关系。

是高素质才能成为高社会阶层，还是高社会阶层的人素质都高。这个因果关系你能确定吗？

是好的人更容易成为好人，高社会阶层的人更容易素质高。

你提到客观测试， 这就存在一个问题， 只要是人类做出的规则设定就都是主观的产物， 不可能是客观的， 那么我们必须找到独立的超越人类智慧的某种东西来制定这个测试， 比如人工智慧， 而且这个人工智慧还必须是不受人类控制和影响的， 也就是我们必须先造神， 再让神管理我们， 是不是很扯淡， 所以你的脑洞的前提在我看来一样扯淡， 既然前提不存在， 那么后面的讨论也就毫无疑义。

推荐阅读：
相关文章