追求正义的人不正义吗？现实生活中我了解的例子不多，我自己就是比较正义的人，从来不做不正义的事。虚拟的人物就多了，美队超人蝙蝠侠……太多太多了，这不都是追求正义且自身正义的人吗？

我想你遇到的不是「追求正义」的人说是「需要正义」更恰当一些，自己的利益受损就需要「正义」主持公道，损害了别人的利益就把正义抛弃，这不过是双标狗罢了，绝对不是追求正义的人。

谢邀。

大概是严于律人的同时更加注重宽以待己吧。

我觉得答主把标题改一下比较合适，比如：

「为什么会有一部分人标榜自己追求正义，自己却不能做到正义？」

你的这个标题本身有问题

第一，「大部分人」，没有经过数据统计就直接套上这么个虚词，不太合适吧

第二，就算是大部分人追求「正义」，那也是建立在利益基础之上的

第三，所谓的正义，是受意识形态所支配的，不同的人对正义的理解和认知不同，有的人认为不违法犯罪就是正义，有的人认为在遵守法律的基础之上有更高的道德追求才是正义，还有的人认为即使自己违法犯罪但是动机是为了他人也是正义.....这不是个可以量化的东西。最典型的就是电车问题，是杀一个救五个还是顺其自然让电车把那五个人压死，你觉得哪种是正义？没人知道答案，但是每个人都有属于自己的答案。

人类最奇怪的喜好就是乐意去扮演上帝，但是你的正义不一定就是他人所追求的。

对于一些事物，真相和本质只有一个，但是正义可以有很多个。

第一，不是大部分人追求正义，大部分人追求利益。

第二，因为正义没有标准。题主想说的是带高尚性质的正义吧，但事实就是，高尚的东西从来都是稀罕货。平庸才是常态。大家所谓的正义，其实都建立在自己的利益无关的情况下去谈的。也就是不关我事，就站道德高地。关我事，就受利益。所以我们才会赞美高尚的人，因为少。石头不贵，因为到处都是，水晶贵，因为少。但是其实水晶地底到处都是，因为地表少，才贵的。

就这么个意思。很多我们困惑找不到原因的事情，其实是这件事本身就是错的

此话像是对特定的人提出的，看来被邀请做观众才是我现在该扮演的角色。

因为双标的门槛足够低。

因为从本质上来讲，所有的人和生物都是利己主义的，是自私的。就算那些令人崇尚的美德，诸如见义勇为之类的，本质上也是在维护自己的价值观，如果当事人认为义有甚于生，则舍生取义，反之就会苟且偷生。他人看来，二者善恶分明，实质上都是自我的体现，只是做了自己认为的更有利的事。这些选择本来无可厚非，但是在整体社会上的影响是截然不同的，因此社会一般都会宣扬一些看起来不甚利己的价值观，通过精神的满足来弥补实际的损失。

一个社会对正义的追求同样基于这一出发点，通过精神价值观的建立来维持社会的秩序，这在价值体系尚未成熟的时候是很难对抗自我利益冲突的，因此就会经常出现这种现象：

有别人用不那么正义的手段获利的时候，我当然会眼红地追求正义，因为既和主流价值观冲突又和我的利益冲突；但是当我用不那么正义的手段获利时，我就要仔细权衡一下孰轻孰重了，在这种情况下，很多价值观不那么坚定或者眼前利益冲突巨大的时候，人们通常就会选择不那么正义的做法了。

首先这个问题就有些主观臆断了，我觉得题主想问的可能是为什么那些双标的人不自己做一个正义的人。

如果从这个角度讲，我觉得其中一个很重要的原因就是双标的人都很自私。客观地讲，大多数情况下，一个人是要冒著牺牲部分自身利益的风险去追求正义的。而双标们作为精致的利己主义者是肯定不会去做这样的事情的。所以，大多数情况下，他们是不会去追求正义的。

因为追求正义大多时候是要付出一定代价的，这和在网上当键盘侠不一样。你需要实实在在的和不正义的事做斗争的，甚至某些时候你会遭到威胁，遭到不明真相的吃瓜群众的指责，遭到质疑

我们追求正义，追求的是自己受到公平正义的待遇，甚至是更高的待遇。但是要是自己去切实地追求正义，去付出一些代价的追求正义，这就很为难普罗大众了。毕竟获得好处是令人愉快的，付出代价是让人难受的，更何况付出代价之后自己不一定能得到切实的好处。

我愿意去相信在我不知道的某些地方，某些人正在为了心中正义与不正义的人和事做著斗争，他们无私奉献，不考虑自己。他们是脊梁，是我们应该去感谢的一群人

你怎么知道追求正义的人不正义呢？你怎么知道不正义的人追求正义呢？我很想知道你这想法哪来的。

而且这么泛的问题可以附上实例和/或解释吗

正义，好个冠冕堂皇之辞。

他们不是追求正义，他们只是追求安全感罢了。

推荐阅读：
相关文章