为什么很多人在谈到中条山战役时，对日军的损失经常引用日军战报说法？

日军死亡600多人、伤2292的说法，出自《中国事变陆军作战》。
我也赞同认为中条山战役是中方一次惨败的观点：第一战区不仅未能达成何应钦在4月提出的保卫中条山的最低目标，反而在19个师防守不利于日军发挥火力优势的山地的情况下，开战5天被夺取渡口、开战3周后基本被逐出晋南山地。
不过，我在这里主要想知道的，是《中国事变陆军作战》对日军自身战损报告的可靠性，以及为何许多人都愿意直接引用这一数据。

一.首先，不单单是很多人谈到中条山战役引用日军战报那么简单，而是很多材料都会引用日军战报

郭汝瑰，姜克夫的《中国抗日战争正面战场作战》1028页；姜克夫的《中华民国军事史略稿》第三卷472页，在谈及中条山会战时，也是直接使用日军战报的。

而在同一本书的其他战役，却不一定直接使用日军战报，如《中国抗日战争正面战场作战》587页，谈及淞沪会战时，书中原文」据日本参谋本部的统计，日军共伤亡4万余人（可能偏少）；据中国军事当局的统计，中国军队伤亡约25万余人。「不仅不完全使用日方统计数字，而且提出质疑。

同一本书里对不同战役，采信伤亡数字的方式不同，应该是有原因的。我推测是因为淞沪会战是一次拉锯战，中国军队可以局部控制战场，因此可以检视战果和有效统计己方伤亡。中条山战役是一次迅速的包围歼灭战，这就造成中国军队并不能有效控制战场（哪怕是局部），前方部队既不能确实统计战果伤亡，也不能在战后进行汇报统计。这就造成了中国方面统计数字的缺失。造成后来史料不得不使用日方资料。

二.其次，网上开始流行引用《中国事变陆军作战》有一个过程的，大约是在十前开始流行的，当时的果粉吹很凶残的，甚至会完全编造一组数字冒充国军战绩，比如当年流行的一个《国共双方正面战场、敌后战争战争规模及伤亡对比》，编造一堆国军战绩，然后假借《中国事变陆军作战》名义作为出处。这就导致当时有许多人去查对《中国事变陆军作战》，发现根本没那些数字。那些在真正的《中国事变陆军作战》查阅出来的伤亡数字，就成了对国粉造假的辟谣的工具。要怪就只能怪当年的国粉造假太狠了，冒用《中国事变陆军作战》也太狠了。

随手百度一下，还是能找到百度文库里，十年之前被收录的国粉造假数字。面对这些编造的数字，以及大量不进行查证的人群，最理性的手段也只能是去查证《中国事变陆军作战》原文。我想这是」为何许多人都愿意直接引用这一数据。「直接原因。

而且在当年，绝大多数人并没有去查询《中国事变陆军作战》比照原文，直接相信乃至传播的是大多数。会比照原文进行辟谣的是少数人。在当年，使用《中国事变陆军作战》的数字算是一种进步，相对来说是很理性的。当然，时代也在进步的，过去看来很进步的工具方式，现在看来很平常——但是，不能因此而嘲笑过去吧。