為什麼很多人在談到中條山戰役時，對日軍的損失經常引用日軍戰報說法？

日軍死亡600多人、傷2292的說法，出自《中國事變陸軍作戰》。
我也贊同認為中條山戰役是中方一次慘敗的觀點：第一戰區不僅未能達成何應欽在4月提出的保衛中條山的最低目標，反而在19個師防守不利於日軍發揮火力優勢的山地的情況下，開戰5天被奪取渡口、開戰3周後基本被逐出晉南山地。
不過，我在這裡主要想知道的，是《中國事變陸軍作戰》對日軍自身戰損報告的可靠性，以及為何許多人都願意直接引用這一數據。

一.首先，不單單是很多人談到中條山戰役引用日軍戰報那麼簡單，而是很多材料都會引用日軍戰報

郭汝瑰，姜剋夫的《中國抗日戰爭正面戰場作戰》1028頁；姜剋夫的《中華民國軍事史略稿》第三卷472頁，在談及中條山會戰時，也是直接使用日軍戰報的。

而在同一本書的其他戰役，卻不一定直接使用日軍戰報，如《中國抗日戰爭正面戰場作戰》587頁，談及淞滬會戰時，書中原文」據日本參謀本部的統計，日軍共傷亡4萬餘人（可能偏少）；據中國軍事當局的統計，中國軍隊傷亡約25萬餘人。「不僅不完全使用日方統計數字，而且提出質疑。

同一本書裏對不同戰役，採信傷亡數字的方式不同，應該是有原因的。我推測是因為淞滬會戰是一次拉鋸戰，中國軍隊可以局部控制戰場，因此可以檢視戰果和有效統計己方傷亡。中條山戰役是一次迅速的包圍殲滅戰，這就造成中國軍隊並不能有效控制戰場（哪怕是局部），前方部隊既不能確實統計戰果傷亡，也不能在戰後進行彙報統計。這就造成了中國方面統計數字的缺失。造成後來史料不得不使用日方資料。

二.其次，網上開始流行引用《中國事變陸軍作戰》有一個過程的，大約是在十前開始流行的，當時的果粉吹很兇殘的，甚至會完全編造一組數字冒充國軍戰績，比如當年流行的一個《國共雙方正面戰場、敵後戰爭戰爭規模及傷亡對比》，編造一堆國軍戰績，然後假借《中國事變陸軍作戰》名義作為出處。這就導致當時有許多人去查對《中國事變陸軍作戰》，發現根本沒那些數字。那些在真正的《中國事變陸軍作戰》查閱出來的傷亡數字，就成了對國粉造假的闢謠的工具。要怪就只能怪當年的國粉造假太狠了，冒用《中國事變陸軍作戰》也太狠了。

隨手百度一下，還是能找到百度文庫裏，十年之前被收錄的國粉造假數字。面對這些編造的數字，以及大量不進行查證的人羣，最理性的手段也只能是去查證《中國事變陸軍作戰》原文。我想這是」為何許多人都願意直接引用這一數據。「直接原因。

而且在當年，絕大多數人並沒有去查詢《中國事變陸軍作戰》比照原文，直接相信乃至傳播的是大多數。會比照原文進行闢謠的是少數人。在當年，使用《中國事變陸軍作戰》的數字算是一種進步，相對來說是很理性的。當然，時代也在進步的，過去看來很進步的工具方式，現在看來很平常——但是，不能因此而嘲笑過去吧。