美国总统大选首场电视辩论会堪称「有史以来最混乱」，美国有线电视新闻网（CNN）29日报导，共和党候选人川普与民主党候选人拜登之间「丑陋又争吵不休」的交锋中，难得两方具有共识的议题是中国。他们都批评对方的中国政策不够强硬，川普称拜登在担任副总统期间被中国玩弄蒙蔽，拜登则反击川普曾称赞习近平的防疫政策「干得好」。

CNN指出，中国政府当然不乐见中国议题成为美国大选论战的话题，而且共和、民主两党一致抗中，代表华府反中立场非常坚定。不过这场荒腔走板的总统辩论在中国媒体与网路上掀起轩然大波，不是因为中国沦为话柄，而是因为北京当局与反西方民主的评论员终于「捡到枪」──观赏完90分钟的口水战，《环球时报》总编辑胡锡进写道：「辩论越来越乱，反映的是美国总体上的分裂、焦虑和体制原有优势的加速流失。」

2020美国总统大选首场电视辩论主持人华莱士与共和党总统候选人川普。（美联社）

川普暴走失控 让北京反民主人士「捡到枪」

中国政府长期批判「西方式民主」、推崇「中国特色社会主义」，拿民主的缺失为中国独裁专制辩护，官方主流思想认为「中国人虽然无法有民主选举，但体制相对稳定，保障了经济成长」。在中国网路社交平台上，一旦有人赞许西方自由或要求改革中国制度，「小粉红」与激进民族主义者就会蜂拥而上，批评其为「恨国者」，提出西方民主失灵的事例，要求「恨国者」解释「这样的民主有比中国好吗？」「这么恨中国，怎么不移民呢？」

辩论会是美国民主体制自1948年以来的良好传统，有利于美国选民认识候选人的政见立场与人格特质。CNN认为，川普（Donald Trump）在29日辩论会上的失控表现，更进一步削弱全球社会对美国民主的信心，他不断插嘴、散布假讯息，声称邮寄投票（mail-in voting）将发生舞弊、「为我国带来灾难」，导致辩论结束之后，网路上假消息满天飞。

CNN写道：「数十年来，美国通过软实力、以平民为主导的共同行动及军事实力，在全世界积极推广其民主模式。美国合理化其霸权的部分理由是基于其民主思想，即美国是一个不同于英国或苏联帝国的超级大国，因为美国具有民意代表，其选举是自由和公正的。」

2020美国总统大选首场辩论，共和党候选人川普。（AP）

报导继续指出：「虽然记录显示，华府理想价值观与美国政府领导人的现实表现之间存在许多差距，但民主制度作为世界上最强大势力的存在，确实为整体制度带来信任感，也使北京和其他地区的专制主义者非常恼火。」

CNN解释，但是川普让讨厌民主的人可以看美国民主的笑话，例如他在上届选举的总得票数比希拉蕊（Hillary Clinton）还低，却还可以靠著「过时的选举人制度」入主白宫；以及他宣扬单边主义、任意退出国际组织，还赞许习近平、俄罗斯总统普京（Vladimir Putin）等独裁者。

2016年川普与当时的民主党总统候选人希拉蕊展开辩论后，中国《人民日报》即立刻撰写评论文章《美国选举乱象凸显制度弊端》，而时隔4年的辩论会结束后，中国官媒《中国日报》英文网即下标《川普、拜登猛烈抨击彼此》，评论「这场辩论似乎显示这两个人真的很讨厌彼此，连装都懒得装。」

2020美国总统大选首场电视辩论，拜登与川普激烈交锋。（美联社）

给川普舞台发挥，成美国辩论制度的缺点？

CNN指出，29日晚间的辩论会也凸显这种制度本身的缺陷与有限性，当遇到川普这样毫无章法的对手，拜登显然无能为力，只能痛斥川普是骗子、向选民喊话催票。除了争相发言的混乱场面、主持人华莱士（Chris Wallace）显然无法控制川普暴走之外，给川普发挥的舞台空间，让他散布错误信息和关于邮寄投票的阴谋论，也是辩论会的缺点之一。

美国共和党资深民调专家伦茨（Frank Luntz）也无奈评价：「这场辩论实际上说服了一些正在犹豫的选民──干脆别投好了。」CNN提到，就连美国共和党人都对这场辩论如此不满，更何况是中国、俄罗斯等厌恶西方民主的地方？这些地方又会如何揪住美国民主的「小辫子」？

《环球时报》总编辑胡锡进在微博上写道：「这就是美国两党总统候选人北京时间今天上午的辩论，混乱、相互打断、彼此人身攻击和侮辱。过去的总统候选人电视辩论没这么乱，或者说，这样的电视辩论越来越乱，反映的是美国总体上的分裂、焦虑和体制原有优势的加速流失。」

他感叹自己曾经欣羡：「老胡过去曾经很羡慕美国政坛的这种电视辩论，如今再看它时，我的感受复杂多了。不错，美国的整体形象在我眼里也越来越复杂。关于这场辩论谁输谁赢，美国共和党资深民调专家伦茨说：这场辩论没有赢家，美国是输家。」

2020美国总统大选首场辩论，共和党候选人川普（右）对战民主党候选人拜登（左）。（AP）