从语言学的角度来说，汉语、日语、韩语是同一个来源吗？
属于同一个系？同一个族？还是同一个分支？或者根本没关系？
欢迎大家从不同的角度分析～
欢迎大家从不同的角度分析～
↑这句话……真的是让语言学爱好者引起强烈不适。
做个归谬法，就好比在问「从生物学角度来说，人类是动物，还是植物，还是真菌呢？欢迎大家从不同角度分析~」
就目前的研究而言，三者分属不同的语系，语系是语言划分上最大的范畴。汉语属于汉藏语系、韩语属于朝鲜-扶余语系、日语属于日本-琉球语系，注意后两个语系的名称有争议，韩语和日语是否是孤立语言也有争议，但至少不同属于阿尔泰语系（旧称）之下。有种说法是日语可能来自高句丽语（朝鲜-扶余语系下的扶余语族），但仍有争议。
科学讲究证据，讲究严谨。就现有材料看，不把日语、韩语归到什么谱系分类里可能更合理，直白来说就是难以断定跟它们同源的语言。（未来如果有足够有说服力的新发现就另当别论）
目前学界没有足够有力的证据证明它们有同一语源，甚至可以说就现有证据来看应该是没有的。注意，相似（更准确说是语音对应，即同样一组读音在另一语言中也表现为一组同样的读音）不代表就是同源，也可能是语言接触的结果。
如果这几种语言的语音对应多到让你怀疑它们同源，应该是因为接触的程度够深。判断同源的条件相对更严格。
（举个不完全恰当的例子，假设你是外地人，从小就跟北京本地人呆在一起，一口京腔，连一些发音小习惯都跟他们几乎一样，别人就很可能会误以为你是北京人。）这也是李方桂先生当年认为侗台语和汉藏语是同一语系的原因，目前的证据来看，应该是语言接触的结果。
北大陈保亚老师《20世纪中国语言学方法论》中提到，语言接触是无界有阶的。
简单来说，「无界」是指「语言在任何深度层面都可能借用，包括保持了语音对应的基本辞汇、核心词、同族词和同音词」,如果接触程度过深，你很难判定到底是同源还是语言接触的结果；
而真正能判定到底是接触还是分化（同源）的依据是语言接触的有阶性，可以理解为语言接触尽管可能发生在任何层面，但「只能达到一定的限度」。接触时，不同语言间有语音对应的关系词中，最核心的词的比例比其他词要低（越是核心的词越难或者说越不需要借用，因为本民族语言中已经有这个词并且使用频繁）。
（可以理解为因为你不是本地人，来了北京后再怎么跟北京人相处，你的口语都不能百分百跟他们一样，差不多明白这个意思就行了）
Swadesh 「200核心词」中前100词比后100词更核心，而日语（韩语类似）跟中文相比，前100核心词中有语音对应关系的比例比后100词低。根据无界有阶论，如果是接触，越是核心的词越不容易发生借用，也就越不容易产生语音对应。
因而可以判断日语和中文中语音对应是语言接触而不是同源的表现。
关于语言分化（同源）和语言接触，可参看书籍，这部分论述挺精彩的，我一个渣渣大长见识，也大呼有趣。
还好我不是学比较语言学的，不然看到问题描述和有些回答得气死
汉语是汉藏语系的语言，日语是日琉语系的语言（存疑，个人比较支持），韩语体系暂未判明。
也有别的看法：虽然日语和韩语的祖语尚存争议，但有人认为日语和韩语共属阿尔泰语系，尽管阿尔泰语系的存在本身就尚存争议。也有人认为日语和韩语不同源但同属东北亚语言联盟。
这么问问题没有意思懂吗？建议你在了解某个领域之前，说话可以留点余地，不然别人会觉得你是傻逼。你连语言学常识都没有，就这么生造一个学术问题很蠢。就好像是在问从生物学角度外国人跟中国人是不是有生殖隔离？我还要给你找证据证明有生殖隔离不成立。
推荐阅读：
