黄建智／从大同条款看《公司法》新法的股东会召集权
▲《公司法》修正时增订第173-1条，让持有过半数的股东，在持有三个月后，可自行召集股东临时会，增强股东权利，此条又被称为「大同条款」。（图／记者李毓康摄）
虹冠电于7月25日正式召开临时股东会，此会议是由大股东蔡高忠等共计151人依《公司法》173条-1（俗称「大同条款」）召开，这也是《公司法》修正后，「大同条款」首次被正式使用的案例。股东们依照本条新法召开临时会，更进行董监事全面改选。
股东会，在现行《公司法》下，具有对法定重大事项做出决策的功能，此地位不但不能授权于董事会决定，更不能让公司负责人擅自作主，因此在公司组织架构下，股东会不仅只有形式上的股东会议，实质意义上更代表著公司组织里最高的意思决定机关，依法律应交由股东会决议而却未依法遵循的事由，最后都会被评价为有瑕疵的，可以透过法院加以撤销。
可见股东会的地位与功能皆不可轻视，能掌控股东会召开的人，更能间接主导公司的未来。在过去，按《公司法》与《证交法》的规定，只有董事会、监察人、或设有独立董事之公司，才得依法「主动」召开股东会，股东们只有在法定条件中，书面请求董事会召集未成功后，报请经济部许可，才能召开。
然而，在2018年《公司法》全盘修正时，增订了第173-1条，让持有过半数的股东，在持有三个月后，可自行召集股东临时会，来增强股东权利。为什么要增订此条？能防止什么风险？不会因此让大股东们反客为主吗？这些问题将透过以下内容帮大家逐一释疑。
《公司法》173-1的诞生
要谈《公司法》173-1条，就要了解其背后的故事。在旧法时期，很多公司为了能永保经营权，且不受外力干扰，便会想方设法来排除一切会危及经营权的风险，举凡：董事会拒绝召开股东会，或故意迟误召开，不然就是在召开程序上动手脚，让公司派以环境优势来排除异己。
其中最有名的就是大家耳熟能详的「大同案」。2017年，大同公司召开选任董监事之股东会，董事会在审查被提名人时，以各种手段来干扰提名股东，并对检附文件故意找碴，将市场派股东提名人选剔除于候选人名单外，使其毫无参选机会。但因为旧法下，这些股东没有自行召开股东会的权利，面对公司派攻击也只能摸摸鼻子，自认倒楣。
2018年《公司法》修正时，立法者看到「大同案」的问题，便思考为何不能让拥有一定股数的股东，也能自行召开、自行从事法定允许事项决策呢？于是在不断的讨论下，立法者认同应赋予一定资格的股东具有股东会召集权，于是新增173-1条，因而俗称「大同条款」。
立法者认为，当股东持有公司过半数股份时，那么对公司经营及股东会决策已有关键性之影响，且持股又达3个月，不至于会有人透过短暂持股来干扰公司营运，所以赋予自行召集股东临时会之权利，一方面可以保障股东权利，另方面亦可避免公司派借重优势而擅断。
大同条款的相关问题
按照《公司法》173-1条明文，「继续三个月以上持有已发行股份总数过半数股份之股东，得自行召集股东临时会」。但如何认定三个月呢？持股数过半之股东又如何认定呢？是否限于同一人呢？如果持有无表决权股的股东可否召开呢？
依照实务见解（公司法修正疑义研商会议纪绿再修正版），本条三个月期间、持股认定应自股东临时会停止过户日为基准，往前算推算法定时间与股数；另外持股股东是不限于同一人的，所以可以呼朋引伴、集结众人之力来召开，此举更凸显股东会参与的合理性，所以法律没有限制。
最后，对于持有无表决权股的股东可否召开，依照实务见解（经济部2018年8月1日华总1经字第1070083291号）因为本次修法并没有明文排除这种情况，所以纵然是无表决权之股东仍得行使股东会召集权。
定纷止争强化公司治理
其实在增订本条时，并非一帆风顺，有些反对者认为，如果肯认持股过半的股东可以召开股东临时会，那公司经营权争夺战只会越演越烈，所以现阶段不适合增订，然而在立法者们利益权衡之下，基于前述的正面理由，仍然是肯定了本条的增订，不过前述反对者的隐忧，也不是没有理由。
对此，提供几个想法给大家参考，首先对于赋予持股过半股东的这项「权利」，可能利大于弊，因为除了立法者认为可以防止公司派滥权的风险外，本条的增订某种程度上可以监督公司经营阶层，只要你做不好，我有权利自己召开会议来换掉你，如此能使公司派为了要保有经营权而更加追求营运绩效。若担心有心人士会用此权利来杯葛公司经营，可以在方法的选择面做限制。
具体来说，本次修订并不全然让股东都有这项权利，限制了持股数量与期间，更提升开会的正当性，所以规定持股过半、持有三个月，并非完全没功能。此外，笔者也认同学者的见解，未来可以增订「得以书面记名提议事项及理由，请求董事会召开」的要件，使公司现行审查，如果审查后公司认为可以召开，那就直接利用公司管道召开；若无正当不召开，那就再自行召开，这样一来，既可以让公司内部更加稳定，甚至化干戈为玉帛，避免造成对立的风险。
最后，在修法后第一个使用本条的例子出现后，未来相关的案件势必会越来越多。究竟这项修法能否如同预期仍有待观察，但不得否认的是，公司内部的关系已今非昔比，不再是过去单方面优势者主导，希冀未来能够透过不断的改良，让我国资本制度更加符合社会所需，亦能定纷止争，共创未来荣景！
好文推荐
●黄建智，辅仁大学法律系、法律白话文运动作者。以上言论不代表本报立场。
