▲大法官召开宪法法庭，审理军人年改是否违宪。（图／取自司法院网页）

记者吴铭峰／台北报导

司法院大法官会议决定受理军公教年金改革释宪案，并召开宪法法庭，进行言词辩论。24日下午首先登场的是军人年改部分。立委质疑，政府以年金破产为由进行改革，但这是百姓交出来的钱，政府为什么弄到破产？不需负责吗？至于行政院代表则回应，因为高龄化与通货膨胀等种种因素，再不改革，政府也会破产。

军公教年金改革声请释宪案，司法院受理后在5月初针对公教年改部分召开说明会，但声请的立委认为「说明会准备时间过于仓促」、「发言时间与内容不对等」、「出席人员不对等」、「欠缺事前资讯交换」，因此要求延期办理，并择日进行言词辩论，才符合正当司法程序。大法官随后决定，在24、25日召开宪法法庭，听取双方意见。

而24日宪法法庭进行军人年金改革部分，声请人亲民党立委李鸿钧在开庭前表示，年金长期运用、投报酬率，政府难道不用负责？这是百姓大家交出来的钱，政府为什么弄到破产？不检讨问题点，然后只是把全部归在年金破产，这不合理。另外立委吕玉玲也说，宪法保障财产权跟平等权，但这次年金改革，政府推说是因财政问题；财政问题有很多种解决方法，但执政党却选择最不负责任的方式，政府不能任意支配他们财产。

鉴定人游锦帆教授认为，政府未善尽管理基金之责，岂能假藉改革而不负最终支付之责任？政府因应军人退抚基金资金缺口之道，首先应拨补因执行裁军与募兵政策增加近千亿余元之退抚支出缺口，其次重新检讨费率与费制，负起最后支付责任。另名鉴定人刘静怡教授则提出美国公共年金改革之争议，认为退休军人所取得的年金，并非法律上所称的「既得权」，所以政府缩减军人年金、退休金，并未侵害宪法所保障的财产权，也不违反法律溯及既往原则。

至于关系人行政院方面认为，近年来国人平均余命增加，增加政府对退休养老的负担；再加上替代役、募兵制的实行，兵源减少让缴交军人年金的来源也减少，造成政府沉重的负担。所以若不改革不合理的年金制度，不只未来领不到年金，还将严重危及国家财政。