▲司法院秘书长吕太郎说明大法官解释。（图／记者吴铭峰摄）

记者吴铭峰／台北报导

云林县议会前年修正地方政府组织自治条例时，对于正副议长选举是否要采无记名投票，引起争议，县议会因此向司法院声请释宪。司法院大法官会议9日做出释字第769号解释，认为《地方制度法》中有关正副议长选举记名投票的规定（俗称「赖清德条款」），符合宪法增修条文规定，宣告记名投票的规定合宪。

行政院长赖清德于4年前9合一大选时，以7成以上的得票率连任成功，县议会也由民进党议员取得多数。但当时国民党议员李全教，疑似以贿选的方式，突袭当选台南市议长，赖清德不满，遂不进市议会232天，引发争议。而李全教被依贿选起诉后，目前更一审判刑4年，尚未定谳。立法院于2016年修正《地方制度法》时，三读通过直辖市、县市议会正副议长及乡镇市民代表会的主席、副主席选举与罢免，皆改采记名投票，此项修法被称为「赖清德条款」。

不过云林县议会去年5月间，审理「云林县议会组织自治条例第6条修正草案」时，打算根据「赖清德条款」，将正副议长选举改为记名投票。此举引起国民党籍县议员李明哲等人不满，认为还是应该要采无记名投票。双方僵持不下，县议会遂声请大法官解释。

而司法院9日做出的释字第769号解释，认为「赖清德条款」并不违宪。司法院从有关地方自治及中央与地方如何分权的角度出发，认为宪法本文及其增修条文就县地方制度事项已明文赋予中央以「法律」定之。故《地方制度法》中的「赖清德条款」既符合制定法律之过程，当然为有效法律，并无违宪。