▲法官法修法暨检察独立学术座谈会（图／记者季相儒摄）
 

记者吴铭峰／台北报导

淘汰不适任司法官已经成为社会上重要议题，近来更因为立法院审理《法官法》修正草案，引起争议。「台湾司法人权进步协会」理事长何俊英表示，应该建立更有尊严、更有效率的淘汰机制，以加强首长问责的方式，赋予首长可以直接将不适任司法官送职务法庭审理的权力，并缩短职务法庭审理的时限。

立法院审理《法官法》修正草案，其中攸关「法官评鉴委员会」的委员组成、评鉴项目等规定，引发许多司法官团体反弹。而东吴大学法学院、台湾本土法学杂志社在14日共同举行「法官法修法暨检察独立座谈会」，除了邀请学者、法官发表意见，另外也邀请「台湾司法人权进步协会」理事长何俊英与谈。

何俊英表示，应该要建立更有尊严、更有效率的不适任司法官淘汰机制。他认为，司法官是否适任？最了解内情的当然是内部人员，尤其是法院的院长、地检署的检察长，还拥有行政上的指挥、调查权力，当然能更快掌握实情。何俊英建议，强化首长问责时，也应赋予首长可以将不适任司法官送交职务法庭，迳行起诉，这样可以避免评鉴机制的旷日废时；当然他也认为应该保留原本的评鉴机制，透过双轨制的实行，应该能有效、迅速、正确的淘汰不适任司法官。

此外，他也建议针对司法官的惩戒制度做修正，希望能比照《公职人员选举罢免法》的相关规定，虽然采二审级制，但每审级应该于6个月内将案件审理完毕。何俊英指出，这样可以早点揭露惩戒的结果，也可以尽速还给未付惩戒的法官一个清白。

本次研讨会中，曾多次担任「法官评鉴委员会」委员的政治大学法学院特聘教授姜世明，也批评法官评鉴制度。但他认为，制度的设计立意良善，但因为委员的组成，大多为法界人士，当然会官官相护。姜世明更举出德国的「乌鸦理论」，说明为什么法界人士担任法评会委员不愿下重手惩处，是因为担心未来自己出事后被送惩处，也被依照同样标准对待、惩处，官僚主义、温情主义、惺惺相惜，造成评鉴效果不彰。

▼何俊英建议加强司法首长问责机制。（图／记者季相儒摄）