▲桃园地院法官何宇宸送监察院议处，法转司认为迟来的正义还是正义。（图／视觉中国CFP）

记者吴铭峰／台北报导

桃园地院法官何宇宸，因审理案件时恐吓当事人，又违规担任妻子的诉讼代理人，遭司法院决议送监察院调查议处。对此，「法官翻转司法群策会」随即贴出标题为「迟来的正义」文章，认为何宇宸的问题早就存在，现在不论司法院移送何宇宸的动机为何，「迟来的正义还是正义。」

何宇宸，审理前中坜市代表会副主席刘威德涉嫌贿选案件时，多次以羁押手段，恐吓共犯、证人说出不利刘威德的案情；另外他也违规担任妻子的诉讼代理人，遭司法院人事审议委员会议处。人审会6月中决议，何宇宸明显违反「法官伦理规范」，移送监察院调查议处。

而法转司早在去年就质疑过何宇宸担任法官的合适性，法转司提到，何宇宸恐吓当事人与担任妻子的诉讼代理人的事情，早在2017年人审会开会前，就已经存在；但人审会最后还是通过何宇宸的试署议案。「究竟是当时放水？还是因为吕太郎秘书长被提名为大法官了，怕立法院审查时被质疑，只好下重手？」

而法专司也提到本案程序争议，「另有人质疑何法官已由法官评鉴委员会依法官法第39条第1项第2款规定，认为没有惩戒必要，所以送人审会审议，则人审会是否只能作行政惩处？如果再行送监察院，是否架空法官评鉴委员会的认定？法源依据为何？ 」

法专司最后认为，「法评会并未一并处理何姓法官担任诉讼代理人的违失部分，法评会与人审会审议的基础事实并不完全相同。再者，如有应受惩戒之情事，司法院有移送监察院审查的独立权限；纵使法评会认为无惩戒的必要，也应做相同的解释；何况就我们的了解，监察院早已立案调查，司法院主事者再乡愿，总该『识时务者为俊杰』吧！ 」