作者：周政／执业律师、台大法学硕士

几天前，许多中文网路媒体不约而同地刊出同一则新闻，有的标题是「美国最瞎律师！三十年来谋杀官司从没胜诉过」，有的标题是「全美最烂律师！接30多件谋杀官司从没赢过」，呈现出来的思维，都是把「胜诉率」和律师的好坏划上等号。但我认为这种思维很不妥。

一般民众找律师的时候，往往有种迷思，以为「胜诉率高」就是厉害的律师。问题是，如果律师平常接案的时候，专挑案情简单、赢面较大的案件，累积下来的胜诉率自然较高，但这样的律师有比较厉害吗？相信读者心中已有答案。

其次，各家报导大同小异，都是在说美国律师吉里诺（Jerry Guerinot）被人称为「最烂律师」（the worst lawyer），因为过去三、四十年来，他办过三十多件死囚辩护案，没有一件是胜诉的；又说德州大学「死刑创伤治疗系」的马库斯（Jim Marcus）教授批评吉里诺根本没有全心全力办案。

然而，以我粗浅的英文能力，追溯到这则新闻的源头：美联社报导《输掉全部死囚案件的德州律师表示他不做了》（TEXAS LAWYER WHO LOST ALL DEATH PENALTY CASES SAYS HE'S DONE），发现各家报导内容和美联社的原文「差很大」，甚至有许多严重的翻译错误。

举例来说，上面提到的马库斯教授，是执掌德州大学的「死刑案件实务课程」（the Capital Punishment Clinic at the University of Texas，这里的clinic是「临床教学」的意思），根本不是什么「死刑创伤治疗系」。此外还有很多误译，碍于篇幅不足，无法逐一指出。

更重要的是，美联社的原文综合探讨吉里诺律师全败的成因，包括他执业所在的哈里斯郡（Harris County）把被告打为死囚的比率高于美国其他地区，加上他总是被当地法院指定为死囚辩护，又难以开口拒绝，导致他案量超载，曾经夸张到七个月内要打四件陪审团审判的死囚案件。这些重要的分析报导，中文媒体多是只字未提，令人遗憾。

此外，吉里诺律师受访时曾表示，他是「代理」（represent）而非「辩护」（defend），这段话是否透露出某种消极的办案心态？美联社的原文不作评断，但在文末提及德州在2001年通过法案，使法院在指派辩护律师给贫穷的被告时，必须挑选公认有经验、够资格的律师。言外之意，留待读者心领神会。

有趣的是，多数台湾网友看完这则新闻后认为：吉里诺律师显然是故意放水，好让这些死囚都乖乖去死，他应该是「正义律师」才对。

这么说来，我们律师如果觉得客户是坏人，应该闷不吭声的把案子接下来，然后故意打输啰？嗯，有道理，在此呼吁全国律师同道，无论大小民刑事诉讼，一律依此原则办理，实现社会公义……

开玩笑的啦！

 

（作者为本部落格主，原文刊载于苹果日报即时论坛）