▲我国《就业服务法》将外国人在台工作者分成蓝领及白领之别，两者的工作权益及保障差很多。（图／pixabay）

随著交通进步及产业迅速变迁，全球劳动人口流动乃不可逆之趋势。1970年代左右启程工业化之国家，终究面对产业升级、人口红利消失等劳动力危机，面对此等问题，我国采取了大量引入外国劳动力的做法。截至2018年10月，在我国之产业及社福外籍外劳人数达到703,162人，而外国专业人员有效聘雇许可人数则达到30,871人。

不知道大家会不会有那么一点点的疑惑，都是外国人分这么细干嘛？但没错，我国《就业服务法》第46条就是把他们分这么细。至于「专业人才」定义为何？依《外国专业人才延揽及雇用法》（下称《专业人才法》）第4条第4款及《就业服务法》第46条之规定：「外国人从事『专门性或技术性工作、核准投资或设立事业外国主管、学校教师、补习班外国老师、运动教练及运动员、艺术及演艺工作』，就算专业人才」。反过来说，没被上述列举到的工作，就没被纳进专业人才之范畴。

其实也就是大家耳熟能详的蓝领／白领区分，他们享有的权益真的差很多。根据《就业服务法》规定所受聘的外国人不得转换雇主或工作。也就是说，从事海洋渔捞工作、家庭帮佣、看护工作，以及为因应国家重要建设工程或经济社会发展需要，经中央主管机关指定之工作（可以联想为兴建捷运所引进之外籍移工），进到台湾雇主场域后就走不了了。除非雇主或看护一方死亡，或船舶无法继续作业等情事而经中央主管机关核准等例外情况发生（第59条第1项）。

那外国白领工作者呢？在聘雇许可有效期间，仅需由新雇主申请许可，并由新雇主检附受聘雇外国人之离职证明文件就可以！如果经中央主管机关许可者之工作者，连前述要件都不需要（第53条）。

差很大的社会福利

2018年2月8日施行的《专业人才法》，以松绑工作、签证及居留规定，以及提供退休、健保及租税等优惠措施，希望能在全球猎才的世代中，为台湾增强国际人才吸引力。看起来好棒，但眼尖的各位应该发现「专业人才」斗大四个字了。因此，蓝领劳工，也就是我们前面定义的「非专业人才」，很抱歉，本法是不保护的。

其中最令笔者关注的是，退休金的老年经济保障。《专业人才法》第11条规定，外国专业人士具永久居留资格者，适用劳工退休金条例之劳退新制，但回头反思为台湾基础建设流血流汗、每天身处地底或工地的产业劳工，当他们年老后，却可能两手空空回到家乡。

境外渔工劳权长期遭剥削

此外，近年频传的渔船喋血案件，海洋渔捞工作依《就业服务法》规定，属于「非专业性工作」中的产业移工，又可区分为「境内雇用」与「境外雇用」，前者是按一般国内程序办理雇用后，再出海作业，而后者则是船主直接在海外（根本未进入我国境内），招募渔工上船劳动。

境内雇用的渔船船员于我国境内具有劳雇关系，适用于我国的《劳动基准法》；那境外雇用呢？农委会渔业署表示，有关我国渔船在境外雇用的外籍渔工，不宜以抽象的管辖权观念将境外海域的渔船视为我国领土的延伸。因此，于境外雇用的外籍渔工不适用《劳动基准法》，他们连最低底线的劳动权益保障都难以获得。

对于境外渔工劳权遭长期漠视、剥削，以及过度捕捞渔获等问题，欧盟于2015年10月将我国列为打击非法、未报告及不受规范渔业不合作警告名单（黄牌名单）。为解除黄牌名单以避免欧盟经济制裁，行政院于2016年7月20日制定远洋渔业条例，并发布「境外雇用非我国籍船员许可及管理办法」（2017年1月20日生效），在每月最低工资、每日最少休息时间、投保保险及受雇船员交通费用等面向著手，以保障境外渔工权益。我国政府终于面对境外渔工遭长期剥削的问题，然而现实状况下，该办法规定是否被确实遵守，笔者在此持保留，甚至是悲观看待。

政府的新南向政策既提及「在由单向引进外籍劳工转向双向人才培养，跳脱过往只考虑国内需求，自新南向国家引进蓝领劳工的思考模式，在兼顾双方需求与成长、含括白领与蓝领工作者，在以双向交流为目标的前提下，加强双边人才的终身成长规划与环境配套」，至少政策面上观察，开始出现对移工政策的省思。

2018年11月29日行政院拍板之《新经济移民法草案》，虽然包含将优秀蓝领技术人力提升为中阶人才之政策，然目的仍只为了强化国家或企业延揽国际优质人才之诱因。草案中虽对社会安全保障等领域有所著墨，亦仅限于「取得永久居留之外国人」，后续政策及立法折冲结果，仍待观察。

笔者认为，欲真正达到保护蓝领移工的效果，应该还是在不影响国家安全等其他政策因素下，修正我国现行法对专业／非专业工作者权益差别对待的规定（如上述的《就业服务法》，或有关社会安全保障、税法等规定），并提升蓝领移工的劳动权益及社会安全保障。

台湾自诩为多元开放、友善包容的海岛型国家，然而在面对「非专业工作」移工，却往往存在著「玛丽亚」、「外劳」等歧视话语。如果法律真的是社会最低程度的共识规定，差别待遇或者是歧视的消弭，应由法制的改变开始做起。即便我们有再强烈的政策理由给予白领优待，我们都没有任何理由剥夺蓝领移工的权益保障。不应因工作类别、投资与否或经济资力强弱而对基本权益保障有所区别，唯有递出平等尊重、包容友善的橄榄枝，才是吸引全球人才之解方。

●沈柏亘，政治大学法研所硕士生，在绵绵细雨的猫空山下继续烟酒生涯，兼职人类行为观察家。以上言论不代表本公司立场。