苏友辰／无辜者争清白 32年何其漫长
▲因遭刑求取供而铸成冤案的苏炳坤，历经32年后，终于在今年父亲节经高等法院驳回检察官上诉，维持无罪判决。（图／记者张荣恩摄）
新竹商人苏炳坤32年前卷入银楼抢案，遭判刑15年定谳，虽于2000年获前总统陈水扁考量当事人蒙受冤抑深重，而为罪刑宣告无效之特赦，但他坚持遭刑求铸成冤狱，希望透过司法改判无罪，还他真正的清白。
本案历经4次非常上诉、4次声请再审均被驳回，直到去年（2017）依新修正《刑事诉讼法》的再审新制，以发现新事实、新证据为由，第5度叩关终于成功。台湾高等法院于同年9月10日裁定准予开始再审，并于今年8月8日驳回检察官上诉，维持最初的一审无罪判决。
高院合议庭宣判当日，也罕见地开放大批媒体进入法庭采访，并公开向苏炳坤表示同情与不舍，令人刮目相看。然而面对迟来的正义，当事人坦言：「我高兴不起来。」此时，司法应反躬自问的是，这件蒙冤长达32年的冤案，其谁为之？孰令致之？审判长当庭毫不避讳指出三点原因：第一，案发当时警察机关为追求尽速破案，对涉案人刑求不当取供；第二，检察官未善尽侦查主体职责，对警察机关移送的案卷资料，照单全收，草率起诉；第三，法院未能落实无罪推定原则。这就是司法各项冤案长年累月纠结的病灶所在。
要特别指出的是，法院破天荒地在判决里附上当事人提供的「刑求图」，并仔细说明承办员警刑求逼供的手法，更令人触目惊心。由近年来江国庆冤杀案、苏建和等三死囚案、徐自强案、郑性泽案等多起冤案的平反，不难发现其共通点之一，即是执法人员侦办重大刑案时恶习不改，常施加不人道的酷刑取供，其践踏人性尊严，枉杀无辜，危害之大莫可言喻。
为了记取这些付出惨痛代价的教训，避免悲剧一再重演，我国司法应该从源头做起，彻底杜绝刑求逼供，除了监察院应追究办案人员违法失职责任外，笔者至盼行政院近日通过《禁止酷刑公约施行法》草案审查后，尽速送交立法院完成立法，作为日后禁止及预防酷刑的法律依据，使第一线办案人员念兹在兹，引以为戒。
最后要为无辜者抱屈的是，为何一件案子明明已经总统赦免罪刑后，还要在司法上纠缠翻案争清白，而且路途遥远、困难重重呢？苏炳坤案是我国特赦后获得再审无罪的司法首例，为免当事人的磨难及司法、社会资源的浪费，笔者建议未来总统依照《赦免法》第3条后段规定，而为「罪刑之宣告为无效」的特赦者，应无待司法宣告无罪，而赋予溯及效力，等同无罪的裁决，并删除前案纪录，发给恢复名誉证书，以洗刷一辈子的污名和冤屈。另在《刑事补偿法》将罪刑宣告无效之特赦，列为得请求补偿之事由，减少程序上的折磨。
回顾日本著名的冤案「足立事件」，无辜受害者菅家利和因刑求自白和错误的DNA鉴定被法院判决无期徒刑定谳，直到2010年重验DNA开启再审，证实菅家先生并非凶手，司法终于还他清白。日本宇都宫地方法院法官在宣告无罪时，也代表司法公开鞠躬道歉表示：「我们一直不倾听真实的声音，而剥夺了您17年半的自由，真的是非常抱歉。」此乃体现司法的裁判者应做到「不能将无辜者定罪」的可敬风范，值得司法者借镜。（本文转载自《苹果日报》）
好文推荐
●苏友辰，执业律师、中华人权协会名誉理事长，著有《苏建和案21年生死簿》。以上言论不代表本公司立场。
