读者投书：季节（国民党黄复兴党部党员、台大政治所硕士 ）

双北1280元公共运输定期票被议员批成效不彰，对此台北市长柯文哲解释，这种票是社会福利的概念，目的是减轻经济较弱势买不起台北市房子的长途运输者的通勤费用。推动社会福利不稀奇，但从柯文哲来口中说出，就显得相当违和。

因为3月13日柯文哲在脸书发文解释为甚么要推1280元吃到饱月票时，明明说的是为了要有效改善交通，也就是减少路上的汽机车数量，怎么一眨眼目标又变了呢？政治人物可以因为政策没有达到最初设定的目标时，就自动改口推翻原本的目标吗？

此外被追问1280元定期票不是要吸引机车族改搭捷运时，柯文哲说，在整个战略配套里，要先有1280元定期票，之后才能调整公车路线、未来停车费的收费政策才有办法做调整，所以1280元先推出后，每3个月北市府都会做统计，再逐步修正。

这段发言讲的模棱两可，所以他到底选后会不会施行机车格全面收费并调涨汽车格费用？由于目前多数机车格不收费，骑机车花费甚低，骑一公里油钱加保养成本才1元，根据交通部「105年机车使用状况调查报告」，台北市机车族平均一天骑15.3公里，新北市机车族一天平均骑14.1公里，乘以30天，一个月才4百多元，除非捷运路网能更方便票价更低，否则不提高骑机车的成本，确实很难让原本的机车族改搭捷运，但提高成本，无疑会有得票选民风险。

然而一个负责任的政治人物，在选前就应该把自己的主张讲清楚，好让选民比较过所有候选人之后，把票投给政策最符合自己偏好的人选。否则如果选前对于一些可能会流失选票的做法都三缄其口，只靠一些不会得罪人很吸睛的方式拉票，选后却突然变脸推行，这不就是在骗选票吗？

丁守中不久前才邀柯文哲与姚文智辩论，姚文智欣然同意，柯文哲却主张政策和方法都一样有甚么好辩的？但至少在吃到饱月票上，三人的主张就明显不同，丁守中主张降到每月800元，姚文智提出探讨0元的可能性，那为何不能就此辩论？莫非因为柯市长有些方法，选前不能说，只能选后再推动，所以才要一味的回避辩论，怕影响到自己的政治前途无法连任？

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo论坛】系Yahoo奇摩提供给网友、专家的意见交流平台，本文章内容仅反映作者个人意见，不代表Yahoo奇摩立场。有话想说？不吐不快！>>> 快投稿Yahoo论坛