讀者投書：季節（國民黨黃復興黨部黨員、臺大政治所碩士 ）

雙北1280元公共運輸定期票被議員批成效不彰，對此臺北市長柯文哲解釋，這種票是社會福利的概念，目的是減輕經濟較弱勢買不起臺北市房子的長途運輸者的通勤費用。推動社會福利不稀奇，但從柯文哲來口中說出，就顯得相當違和。

因為3月13日柯文哲在臉書發文解釋為甚麼要推1280元喫到飽月票時，明明說的是為了要有效改善交通，也就是減少路上的汽機車數量，怎麼一眨眼目標又變了呢？政治人物可以因為政策沒有達到最初設定的目標時，就自動改口推翻原本的目標嗎？

此外被追問1280元定期票不是要吸引機車族改搭捷運時，柯文哲說，在整個戰略配套裡，要先有1280元定期票，之後才能調整公車路線、未來停車費的收費政策纔有辦法做調整，所以1280元先推出後，每3個月北市府都會做統計，再逐步修正。

這段發言講的模稜兩可，所以他到底選後會不會施行機車格全面收費並調漲汽車格費用？由於目前多數機車格不收費，騎機車花費甚低，騎一公里油錢加保養成本才1元，根據交通部「105年機車使用狀況調查報告」，臺北市機車族平均一天騎15.3公里，新北市機車族一天平均騎14.1公里，乘以30天，一個月才4百多元，除非捷運路網能更方便票價更低，否則不提高騎機車的成本，確實很難讓原本的機車族改搭捷運，但提高成本，無疑會有得票選民風險。

然而一個負責任的政治人物，在選前就應該把自己的主張講清楚，好讓選民比較過所有候選人之後，把票投給政策最符合自己偏好的人選。否則如果選前對於一些可能會流失選票的做法都三緘其口，只靠一些不會得罪人很吸睛的方式拉票，選後卻突然變臉推行，這不就是在騙選票嗎？

丁守中不久前才邀柯文哲與姚文智辯論，姚文智欣然同意，柯文哲卻主張政策和方法都一樣有甚麼好辯的？但至少在喫到飽月票上，三人的主張就明顯不同，丁守中主張降到每月800元，姚文智提出探討0元的可能性，那為何不能就此辯論？莫非因為柯市長有些方法，選前不能說，只能選後再推動，所以纔要一味的迴避辯論，怕影響到自己的政治前途無法連任？

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係Yahoo奇摩提供給網友、專家的意見交流平臺，本文章內容僅反映作者個人意見，不代表Yahoo奇摩立場。有話想說？不吐不快！>>> 快投稿Yahoo論壇