一张图表说明「弃姚保柯」 法官：多给丁守中58票也没用
▲台北地方法院将姚文智、柯文哲、丁守中的得票率做成图表。（图／记者杨佩琪翻摄）
记者杨佩琪／台北报导
台北市长选举国民党落选人丁守中提起选举无效之诉，但经5个月审理，结果还是败诉，是否会提上诉，丁守中尚未决定。不过综观判决理由，大家最关心的一边投票一边开票是否为造成「弃保效应」的主因，台北地方法院将姚文智、柯文哲、丁守中的得票率做成图表，认为无法认定有「弃姚保柯」的状况发生，即便采最有利认定，多给丁守中58票，还是无法翻盘。
法官认为，依丁守中律师团提出的统计资料，并未举证证实有「弃姚保柯」状况。例如丁守中律师团提出以各投开票所3名候选人的「累积」得票数量为纵轴，以「电磁纪录登录时间」、「完成开票时间」作成各候选人得票趋势图，认为有弃保效应发生。
但「投票完毕」的时间，与「完成开票」的时间、上传登录开票结果的「电磁纪录登录时间」，会因选务作业时间影响而有差距，且以「累积」计算「得票数」，也无法真实反应各候选人各时段间得票情形的波动或相对应变化，为何要用「累计法」统计的依据，丁守中部分并未提出说明。
丁守中律师团虽然再提以「开始开票」时间作成得票趋势图，并将各候选人的得票数作成具体票数消长的数据分析，以半小时当时间单位观察，主张有弃保效应发生。只是所谓「姚文智本身与前时段票数差距（即姚文智该时段得票数）」的数据，并没有排除各投开票所大小，及该时段投开票所的数量等因素。而较晚时段姚文智得票有下降情形，则是因为「投开票所数量」下降所导致，候选人不论何人，得票数亦均会随之下降，因此无从认定姚文智的得票有「异常或剧烈下降」状况。
至于「原告、柯文哲之得票数」及「同时间原告与柯文哲间票数差距（4 号减2号得票数）」，其比较方式以「累积」方式来算，无法认定各候选人间各时段得票的波动，以及与前后时段相对应变化情形。更何况，丁守中与柯文哲之间的票数差距，可能原因还包括2人间本身得票数高低的变动，与姚文智无关，未必是柯文哲得票数上升，反而可能是柯文哲的票数不变，丁守中的票数下降导致差距变大。因此只以丁守中和柯文哲间之票数差距，也无法认定有所谓「姚降柯升」的状况发生。
另法官认为，丁守中所主张之违法情事中，若以有利原告方式认定，应予扣除之选票充其量为58票（计算式：49票《争点三》＋9 票《争点七》＝58票），显未超过当选人柯文哲与原告间得票之差数3,567 票，不足以影响选举结果。因此并不构成选罢法第118 条第1 项所规定之选举无效。
【相关新闻】
