就举最近国道采用eTag计程收费的案例来说好了，政府花钱建造高速公路，也必须从用路人身上收费来负担后续的维护保养费用，因此透过收费员来收取回数票或现金，代表仍旧需要有人执行收费业务。而现在这些业务被机器取代了，但却不是因为「自由市场竞争」，厂商为求生存而研发新产品的进步象征。

 

在经济学的理论当中，有一则颠扑不破的铁律就是「供给」与「需求」，这大一经济学的第一章应该就会有提到。如果要用这条「铁律」去解释这现象，或许你会认为：

收费员因为新科技进步的发展而失业，原有收费业务只需要靠eTag与感应器这些科技设备就能取代，因此不需要收费员，收费员就失业了。这样的现象用市场经济的理论来解释就是，这些收费员只具有低阶技术，不具有其他可转职的技能，但透过eTag可以让市场可以更有「效率」的运作，因此失业被「市场」无情的淘汰，也是必然的现象。因此「市场」不再有收费员的「需求」，但收费员与电子设备都能「提供」收费的业务，且电子设备又更有效率，收费员因此失业是必然的情形。

 

听起来似乎很合情合理，但现实情况真是如此吗？这理论的假设是什么？有哪些限制条件？我想提出这解释的人也未必能够回答的出来。

经济学对于厂商依附政府而得到的特殊权利，或是额外利润的行为称作『寻租』，也就是我们一般人所认知的官商勾结，就如上述提到的远通etag案例，远通从政府手中标得国道收费的特许权利，理所当然应该负责因为改变收费模式而产生的成本：如设备采购费用、人事经营成本、后续维护保养费用以及收费员失业后的安排，都是远通自己该负责的。从网路上Google一下就知道整个电子收费事件的始末。可是eTag系统却因为没有完善规划测试，也没有配套措施就上路，使得一堆用路人被乱扣款、收费标准不一，甚至是车牌辨识错误让其他人被莫名扣款等等夸张的情形出现，而远通却可以找一堆理由为自己开脱，嘘嘘东董事长还可以大言不惭的说「不爽用就退」这样不负责任的话？

 

远通从政府获得特许权利，就应当承担相对的责任义务，本来就是天经地义的事情，但是主流经济学只会讲那套自由竞争、促进发展、降低交易成本、增加效率、提升整体福利等等的市场理论，来为BOT民营化的好处解释，却没跟你说还有寻租这样的不公平竞争，远通就是最血淋淋的负面案例，请问这是那门子的科学理论？

 

也就是说许多媒体报章杂志上，或是经济部会的官员们不断强调那套经济理论，都只是讲述一部分而已，而且只讲对自己有利的部份。资讯不对称、寻租的负外部性，这些不公平竞争官员会提吗？资方派的产业公会会讲吗？

 

 

 

 接著，再来看看这条新闻（医护人员纳入劳基法）

 

一旦将医护人员纳入劳基法，对医院业者来说便增加了经营成本（或风险）所以不能随意要求医护人员超时加班，否则要多付加班费这笔成本，以及接受劳动检查的风险。

结果医院竟然以关闭夜间和假日门诊来因应这些额外成本，减少营运时间就不需要付那么多工时薪水了，但权益受损的却是民众。也就是说医院将医护人员纳入劳基法的风险转嫁到人民身上，而民众势必会群起反弹，向医院或政府抗争施压，医院只要将这反弹压力再转移到政府和医护人员身上，并且可以说这是民众的意见，我们也没办法，演变到后来就会变成政府、人民与医护人员之间的战争，医院经营者却能置身事外，坐收渔利，天底下有没有那么爽的事情？

 

医院就像是手上拿了一堆王牌，快要爆的时候，医院就可以使用这些特殊牌种，随意将爆表的压力转移到下家或其他人身上，自己就能全身而退，等到其他人都爆了，自己就是最大赢家了！

 

除了这起事件之外，很多产业都有类似的事情发生。像是去年因为乱排污水，被勒令停工的日月光工厂，污水不经处理随意排放到河流里面，因为生产过程所产生的污水负面效应却可以随意转嫁到大自然、下游居民身上，而被罚款也只有区区60万元，对照日月光本身千亿营收简直完全不成比例！事情被举发之后，面对停工威胁却又可以将停工责任再转移到员工身上，若停工造成员工收入断炊谁来负责？轻易将社会责任与外界的压力由无辜的员工来承担，最后演变成员工与政府和环团之间的战争，日月光继续享受税收优惠与经营利润。请问这样合理吗？

 

我们玩99游戏时，即使手上有这些特殊牌种，打出去之后就没了，继续抽牌也要面对拿到普通数字牌的风险，但是日月光却还有中央机关首长为其说项缓颊，就像是抽牌永远都能抽到这些王牌牌种一样，计数超过99的爆表压力永远不会发生在自己身上，自己永远都是赢家，请问有没有手气永远都那么好的八卦？

 

自1980年代至今被既得利益者奉为圭臬的自由经济学，所主张的就是限缩政府规模，松绑法令降低企业经营门槛，让企业更能自由发展，经营成本变低，成败与否就交由市场自由竞争的机制去解决，最终受益者是人民，经济福利最大化。但却忽略了这种模式也会造成贫富差距扩大，阶级流动停滞，旧技能失业者增加，工作转换困难失业率上升，利益被少数集团垄断等种种负面效果，这些都不是台面上那些嘴砲经济学家能够解决的！更有甚者还可大剌剌的说经济学只关注效率与成本，不考虑道德是非与公平。如果国家治理真的完全遵照这种制度那才真是灾难！自由经济是否真能为人类带来公平与美好幸福的生活？我想真的需要好好反思了～

 

回到讨论主题，从eTag事件来看，科技的进步固然可以提升效率，让人民更方便使用高速公路，但政府一昧的考量提升政府效能（其实是政府财政困窘，才搞出这种BOT案将许多营运项目外包给企业），企业美其名是为了服务人民，实质上只是想要获得公营的特许权利，却用经济效率之名来包装，不只财团如此解释，连政府都一起鼓吹这种言论，假便利之名行官商勾结之实，骗我们这些不懂经济学的老百姓，我只能说这真是可耻！

 

多年前在吵的ECFA，近来的自由经济示范区与服务贸易协议，政府与资方团体都只会鼓吹民众只有好没有坏，所依据的理论也都是上述竞争论述，以及李嘉图提出贸易比较利益交换的古典理论。问题是这些都是有所局限的理论，而学界也早就证明了这些理论的限制与缺失存在，但这些既得利益者却只强调这些学理上的好处，并且用专业化的术语和口吻缺失去对社会大众洗脑，把人唬得一愣一愣的，根本不是什么古典经济学理论，而是这些人自创的『既得利益经济学』！

 

一般人不具有这些专业知识或观念，我能理解，但也不能因为不懂就任由政府与资方游说团体任意给人民洗脑，用专业来包装这些不公平制度。

 

知识就像是两面刃，能载舟亦能覆舟，能帮人亦能害人，在民众接收财团或政府的政策倡议之前，我们真的应该好好想想这些言论背后是否具有特定的目的，否则一昧接受这些充满「假专业」的说词，到最后连我们怎么被卖的都不知道！