2014年2月16日下午，叶骥在一处资源回收场发现罗嫌踪迹，要求他下车接受盘查，未料罗嫌竟企图倒车加速逃逸，叶骥紧抓罗嫌车门并对空鸣枪警告，罗嫌却不予理会，为免遭罗嫌倒车冲撞，叶骥打开车门朝罗嫌腿部连开3枪，罗嫌负伤驾车逃逸车辆却失控冲入田中，最后罗嫌因失血过多送医不治。

 

事后，罗嫌家属认为桃市府疏于管理员警，提出国赔索赔280万元。叶骥先前出庭时表示，先对空鸣枪后才朝罗嫌腿部开枪，没想到会击毙罗嫌，叶骥辩护律师也主张，员警依法用枪，并无杀人或伤害致死之意。

 

一审法官认为，叶骥当时紧抓罗嫌车门，应无遭冲撞之可能，开枪非必要程序，最后依业务过失致死判叶骥6个月徒刑、得易科罚金18万元，并判桃市府国赔87万5千元。案经上诉，二审高等法院17日宣布判决，改判桃园市府赔偿150万元，且不得上诉。

 

此案爆出后，引发外界关注警察开枪是否为正当防御，或是有执法过当的疑虑？事实上，据《警械使用条例第4条》规定，警察人员值勤时，若遇到依法应逮捕或拘禁者拒捕或脱逃、员警防卫人身财产遭胁迫危害，或有足够证明显示有受危害之虞，都得使用警刀或枪械。

 

前民间司法改革基金会执行长高荣志过去也曾针对此案作说明，表示《警械使用条例第4条》中所写的规定其实相当模糊宽松，且要判断是否有「现在不法侵害」其实并不容易。

 

高荣志说，法官要判员警无罪，只要认定员警当下有遇到「不法的侵害」，则员警开枪结果是否造成死伤都是无罪，全案重点正是以「员警是否有遇到危险」来判断能否开枪，但就当时的录影画面看来，法官认为通缉犯只想逃逸并无想冲撞员警，客观上员警无遭「不法的侵害」，因此员警正当防卫不成立。