2014年2月16日下午，葉驥在一處資源回收場發現羅嫌蹤跡，要求他下車接受盤查，未料羅嫌竟企圖倒車加速逃逸，葉驥緊抓羅嫌車門並對空鳴槍警告，羅嫌卻不予理會，為免遭羅嫌倒車衝撞，葉驥打開車門朝羅嫌腿部連開3槍，羅嫌負傷駕車逃逸車輛卻失控衝入田中，最後羅嫌因失血過多送醫不治。

 

事後，羅嫌家屬認為桃市府疏於管理員警，提出國賠索賠280萬元。葉驥先前出庭時表示，先對空鳴槍後才朝羅嫌腿部開槍，沒想到會擊斃羅嫌，葉驥辯護律師也主張，員警依法用槍，並無殺人或傷害致死之意。

 

一審法官認為，葉驥當時緊抓羅嫌車門，應無遭衝撞之可能，開槍非必要程序，最後依業務過失致死判葉驥6個月徒刑、得易科罰金18萬元，並判桃市府國賠87萬5千元。案經上訴，二審高等法院17日宣佈判決，改判桃園市府賠償150萬元，且不得上訴。

 

此案爆出後，引發外界關注警察開槍是否為正當防禦，或是有執法過當的疑慮？事實上，據《警械使用條例第4條》規定，警察人員值勤時，若遇到依法應逮捕或拘禁者拒捕或脫逃、員警防衛人身財產遭脅迫危害，或有足夠證明顯示有受危害之虞，都得使用警刀或槍械。

 

前民間司法改革基金會執行長高榮志過去也曾針對此案作說明，表示《警械使用條例第4條》中所寫的規定其實相當模糊寬鬆，且要判斷是否有「現在不法侵害」其實並不容易。

 

高榮志說，法官要判員警無罪，只要認定員警當下有遇到「不法的侵害」，則員警開槍結果是否造成死傷都是無罪，全案重點正是以「員警是否有遇到危險」來判斷能否開槍，但就當時的錄影畫面看來，法官認為通緝犯只想逃逸並無想衝撞員警，客觀上員警無遭「不法的侵害」，因此員警正當防衛不成立。