你认为我国政府应该怎样合理安排与使用购买性支出与转移性支出，为什么？
理论联系实际
谢邀。
首先举个栗子明确下购买性之出和转移性支出。
我要买衣服，那花出去的钱就叫购买性支出。我儿子要买衣服，我给了些钱给我儿子，这个支出叫转移性支出。从这个栗子可以看出：购买性支出更直接的影响商业活动，且遵循等价交换原则；转移性支出是使用权的转移，属于改变了收入分配，且没有交换发生。
无论是购买性支出还是转移性之出，都是政府治理的一种手段，两者各有利弊。在不同的领域根据情况的不同采取合适的支出手段即可。而无论何种支出，重要的是加强监管，使资金使用合法合规，达到最初的目的，而不没有被用坏最重要。（比如买到物美价廉的衣服，以及确保我儿子没有拿钱去网吧打游戏）
我真不会，您别邀请我回答专业外的问题了好吗？这个问题请通晓宏观经济的知友们回答更合适，我仅有点生活经历，而已。
国家政府不应代表社会任何阶级，不应代表社会某个群体组织，政府应该代表整个社会，兼顾各个群体的利益，才可以做出最优决策，事实上，不论是代表奴隶主的奴隶制社会政府，或是代表封建地主的封建社会政府，甚至于代表资产阶级的资本阶级政府，他们都必然走向灭亡，唯有代表社会全体人民，代表最广大人民利益的政府才会欣欣向荣，诚如三个代表思想，是我党乃至我国政府可以不断前进的根本动力。
财政转移支付应该倾斜于穷人与欠发达地区。以人群来看，政府将富人的一部分税收补贴给穷人，穷人将会用这些钱去购买产品改善生活，消费者购买力提升，富人就可以赚更多的钱，政府税收也就更多，形成一个良性的循环，使得社会生产力不断发展。
以地区来看，东部地区发达城市地方政府收入远高于中西部地区。
个人觉得现在主要矛盾不是 怎样合理安排与使用购买性支出与转移性支出 而是分税制改革
很久没有打开知乎，打开居然有个邀请，谢邀。记得很多年前我工作的时候，有一句在工作中非常流行:对内沟通比对外沟通更重要，对上沟通比对下沟通更重要。这句话大抵说明了在天朝目前的情况下，一切掌握著资源配置能力的机构其实都是没效率的。回到问题本身，不管购买性支出还是转移性支出其实都是资源配置的一种方式，如果你相信市场是资源配置的最有效率的方式，你就应该相信我们的政府目前的方式其实是最没有效率的。没有效率的资源配置方式无论怎么优化，放在历史上看，都很难称得上是合理的，哪怕当时已经尽了最大努力。
我国各级政府的财政收入是与中央政策性引导息息相关，比如，我国能源输出大的省份或者其它自然资源输出大的省份往往穷困不已。这实际上就是政策性引导，人为压制的结果。而资源大规模大强度开发的后果往往需要所谓的穷省来承担，转移支付不是简单的谁支持谁的问题，实质上是对这些省份的再补充与全国的再平衡。需要进一步指出的是，没有人是天使，这样的补充和平衡往往不能够熨平政策性引导的差异，如按能源输出量，山西、陕西的煤会超过沙特的石油，但是对比两个地方群众的日常生活，即使有政策性补偿，也是让人瞠目结舌。再如四川每年水电输出几千亿度，仅此一项政策性补偿就会超过所谓的转移支付。人为政策性痕迹太浓重，导致的不平衡或者人为贫困在法理上的合法性是值得探讨，但对未来而言，政策性调整的力度还需要加大。
推荐阅读：
