经济学视角看教育1：为什么越穷的地方政府教育投资越少？

如果你来自农村地区、老少边穷地区，你一定对那破败的校舍、难以下咽的学校伙食、被拖欠工资的教师的难看脸色记忆深刻。

贫穷地区不但经济落后，就连教育也是落后的。

最主要是政府教育投资少的可怜。

不是说知识改变命运吗？

为什么经济落后地区的地方政府不多向教育进行投资呢？这样不就可以尽快提高当地百姓的就业技能，从而发展当地经济，提高人们的生活水平吗？

除了当地政府财力有限这个「和尚头上的虱子——明摆著」的原因之外，还有更加深刻的原因。你甚至会发现，恰恰是当地老百姓的行为伤害了自己。

我们就拿高等教育来说说。

尽管中国父母历来重视子女的教育问题，「砸锅卖铁」也要供子女上学。但是，教育毕竟是一个长周期的投资，甚至教育投资的收益何时能收回都不知道，付出的机会成本却是实实在在的。近几年的「读书无用论」也不是毫无道理。

其实政府也面临这样的问题。高等教育的投入和收益之间存在明显的滞后性。地方政府官员面临著政绩考核的压力。地方政府的财力的盘子整体有限的情况下，怎么样能更直接更迅速地促进地方GDP的增长，更能在其政绩表上添上一笔亮色，政官员就越倾向于怎么运用财政资金。所以，更多资金被投入了可以立竿见影的物质生产领域。

还有一个原因，就是劳动者在市场经济环境下的理性流动。劳动者的流动怎么还打击了贫穷地区地方政府投资高等教育的积极性了呢？

不管是经济发达地区还是经济落后地区的地方政府，都希望自己投资在高等教育的钱不打了水漂？什么情况下会打水漂呢？那就是自己花钱培养的人才却不为己所用，跑到别的地方去了。政府是不甘心做这样的赔本买卖的。

如下图所示。我们可以把接受高等教育地区和就业地区分为A、B、C、D、E、F六种情况。有A、D两种请情况发生时，当地政府才是高兴的，其他四种情况都为当地政府所厌恶。其中，B、F两种情况发生的情况比较小。「水往低处流，人往高处走」，人是理性的，大家大都喜欢往经济发达地区挤，以获取更好的工作机会和更高的生活水平。

相比之下，C、E两种情况发生的可能性比较大，尤其是C发生发达地区的的概率更高。虽然经济发达地区的受过高等教育的人才流失到其他地方的可能性也有，但也会有其他地区的人才流入，高等教育投资的收益可以得到保证。所以经济发达地区地方政府不但有更多财力支持高等教育发展，而且有这个积极性。

但是，经济落后地区的地方政府会悲催地发现，恰恰是A情况发生的概率不高，C发生的概率尤其高，这让当地政府心里流血呀！