看过电影《十年》，也参加了7/9晚上在中山堂举办的《十年》焦点对谈。
　　说来好笑，只要想起《十年》的某些片段，听了导演们拍摄《十年》的理念和想法，我就忍不住想哭。
　　不开玩笑，现场频频拭泪的人就是我，我也不晓得什么原因，但就是有股浓浓的悲哀和感慨化作眼泪拼命往外冲。


　　 电影分为五个短篇，《浮瓜》、《冬禅》、《方言》、《自焚者》、《本地蛋》，以十年后的香港做为故事的想像起点，五位导演分别拍出了他们心中一个不想见到的未来，蕴含著对香港未来的担忧与期许，直白的控诉与抗议各种社会现况，绝对发人省思。

　　《浮瓜》是黑白映像中开启的黑金政治；《冬禅》用超现实的故事点出对保存消逝事物的担忧；《方言》藉说不出口的「国语」说出了社会小人物的悲哀；《自焚者》以伪纪录片的方式道出了栩栩如生的真实；《本地蛋》隐喻了下一代孩子们的生活，你想留给下一代怎么样的未来？

　　每个故事都像一道划在手臂上的刀口，你若远远的看，只不过是看到一抹无伤大雅的鲜红；但当你凑近仔细的看，甚至将那伤口狠狠的挖掘，你会看到许多痛入骨髓的血肉糢糊，那种令人难以承受却又必须承受的伤痛，搁在那等待著每个人的行动，看是坐视不管任其腐化溃烂，或者积极治疗找寻一丝奇迹。

　　那是个太庞大又太沉重的寓言，所有民主社会的人们都有可能面临到的极权威胁与压迫，让我每每细想就眼泪直流。
 

　　关于座谈会，让观众得以窥见一点电影从制作到放映的危机与转机，更能深刻体会香港如今面临的困境与导演对未来的期盼。
　　以下节录几个导演和观众问答的片段。


　　黄飞鹏：「要是我们想要一个更好的社会，其实最低的要求是我们有没有变成一个更好的人。」
　　关于香港的社会运动抗争他认为是一个长久的、甚至好几个世代的过程，期盼香港人「不再迷信群众运动一次就可以成功。」
　　

　　谈论到对香港前景的看法时，周冠威说他「对香港的前景非常不乐观」，但提到这部电影的诞生，让香港人有了一些进步，「让香港人可以表达他的恐惧。」
　　《十年》拿到香港金像奖最佳影片，其实意义早已不在奖项本身，而是让他们知道他们「不孤单」，还是有很多人认同这些普世价值的理念，希望捍卫和争取自己有的权利。
　　最后总结香港的前景：「虽然觉得悲哀，但也是积极的。希望香港人一直维持为时未晚的态度。」


　　有一个观众用粤语提问，我听不懂他问的问题，但从导演的回答大概是问电影里用了哪些现实参考吧？
　　郭臻导演的回答是，雨伞运动发生在他们拍摄过程期间，关于他们电影呈现的未来，「我们描述的情况已经陆陆续续在发生了」，语毕还自嘲了一句也许是他们的想像力不够吧。


　　一位观众提出质疑，表明杜琪峰、陈果等导演的电影可以在极高的艺术价值中包装对社会议题的反思，问《十年》的导演为何采用如此直接的方式拍摄，是否如同一些评论家所言，《十年》缺乏艺术，比较像是社会运动的宣导电影？
　　周冠威跳出来回复，因为他所导的《自焚者》算是其中最直白抗议的短篇了，他说起自己以往的拍片风格并不是如此直白，「但这一次有非常强烈的动机想把他讲得清清楚楚」，接著说了一个小男孩与马路的比喻：小男孩马路当前快被车撞了，你会跟他说「马路危险，别去！」还是「马路如虎口」这种文诌诌的委婉表达呢？当前香港的处境已经危急到必须讲得清楚直白的时候了，这就是他选择用直白的方式呈现的原因。


　　一位令现场所有人都尴尬无语想给予嘘声的观众，啦啦杂杂讲了一堆，还把自身的工作背景和对大陆人的歧视无限轮回的滔滔不绝，最后被主持人与黄飞鹏导演插话打断：
　　「我想我听懂你的问题了，你想问我们是不是瞧不起大陆人？」语毕全场观众拍手称好，幸亏台上漂亮的截断了这位观众又臭又长的发问。
　　导演清楚明白的说他们没有、也不会瞧不起大陆人，只是两边的「法治观念有些不一样」，关于一些价值观的冲突，因为不认同，所以站出来反对、反抗。

　　后面观众询问到《方言》相关的问题时，欧文杰导演除了阐明他对家乡语言的感慨外，也承袭上一个是否瞧不起大陆人的问题回应：「不是排挤普通话，只是很想守护广东话。」


　　有位身为教师的观众，说出的感言除了让几位导演频频点头赞许，也让全场拍手道好。
　　他认为《十年》这部电影其实不是单指某一政权，而是在捍卫许多重要的普世价值，任一个国家只要在施政上违背了这些普世价值，都会走到专制独裁的极权一路，所以这是一部所有民主社会都应该看的、非常好的电影。

 

　　最后总结吧，如果论娱乐性而言，《十年》其实不能说是一部「好看」的电影，但若讨论一部电影所能影响的社会价值，它绝对是部「必看」的电影。

　　每篇故事、每段剧情虽在说香港，却也没有一处不指著台湾。
　　
　　如果你也和我一样，在看著电影的过程不知不觉就掉下泪来，甚至一思索情节所承载的沉痛就忍不住担忧哭泣，那就太好了。
　　不要将现今拥有的一切视为理所当然，要珍惜并勇敢的保护那些你认为对的价值观。

　　真心推荐大家去看。