常听人说：「我有20年的工作经验」、「我已经做了30年，你才工作几年，有比我懂吗」，「老王年资深，阅历丰富，一看就知道问题出在那里」…..「年资」，到底是甚么意义？工作20年、30年代表甚么意思？年资深，是代表能力强，或只是做得久？

刚出校园工作时，在一家大型集团企业担任幕僚工作，负责协助各事业部进行专案规划的提出、审查、或提供专业意见。那时，满怀热情但没啥工作经验，满肚子／脑袋当然都是教科书的内容及方法，执行过程需和事业部相关主管沟通，例如提案的规划逻辑、效益分析、投资报酬率….等，常常在沟通不顺时，就会听到几句话：

「我做的久，还是你做的久？！」
「我当上经理的时候，你还不晓得在那，还敢说我分析的不对？！」
「以我20年的经验，一看就知道关键在那，绝对错不了，你们那套分析没有用啦！」

年轻时不懂，但心里委屈：〝废话嘛，当然你做的久〞、〝你虽是经理，但分析和资料真的错了嘛〞，………

那些年的经历，有些说法／道理在我脑海一直徘徊：「做的久，有经验，就一定很厉害」、「年资久，就能力强」。

当了管理顾问，实际辅导企业这么多年来，在不同产业、不同规模度的企业中，又不断听到相似说法。这让我有很深体会：我过往经历的竟不是特例，而是许多主管、专业人员都有这种状况（或是问题），普遍对于「专业」、「经验」、「年资」存有误解与迷失。

1.年资≠专业或能力

有人工作10年了，但仔细推敲他这10年到底做了甚么事情？对企业有甚么贡献？个人  有甚么成长？有时候你会吓一大跳，原来他这10年所做的事情，并没有太多变化，工作内涵、责任层次／范围都差不多，甚至是在相同层次／职位上（不论是否在同一企业），只是因为做久，熟悉公司流程及相关人与物，也因做久了也熟练，所以工作速度快或出错少。

但严格说来，他的专业能力没多大成长，对公司贡献也差不多，就是一个「熟练的工作者」。比起一个新进者或年轻人，他赢的其实不多，就只是熟能生巧嘛！工作个2、3年，也差不多可以达到这程度。

请问：他是10年年资？还是2、3年年资？

有价值的年资，是个人能力不断成长的标记，不管专业能力或管理能力。
10年下来你可能经历过新手、熟手、进阶到高手阶段，你的工作范围／层次、承担的责任（带人、管理决策或财务）层次，有随之提升与增加，而你的能力也有大幅改变与成长。所以，〝重点不是你有几年的年资，而是你的年资是否有转换成个人的成长、再转换成对企业贡献的增值〞

2.管理决策或执行任务，是靠专业而非经验

许多主管下决定或判断时，都是一句：「想当年，我们是怎样…….」、「以我过去的经验，这事就该这样做，听我的准没错」。这些说法，不能完全说错，但是环境改变了、情境变了，当年有效的做法，现在依然奏效吗？甚至，过往成功经验，是因为环境或其他内外在因素使然，还是真的你很强？

不是过去经验不重要，而是必须判断这些经验，是否有价值？例如，过去环境相对稳定、变化可预测性高，决策强调完善与精准，一旦决策后，大幅修正的机会不大，除非有不可预期的例外状况出现，强调是「例外管理」。

但现今环境及竞争态势变化快、不可预期事件的发生几乎是常态，决策的精准性不可能太高，反而是要对变化具有高度敏感性，有及时下决策及修正的能力，其决策准则是「高度应变、及时调整」。

思考：常把过去、想当年放在脑袋中，并成为管理及工作准则，是真有能力？
　　　还是停止进步？

一直抓著过去的经历／经验不放，只是在缅怀过去，也会阻碍一个人的成长，那样的经验有时不仅没有价值，更可能是一种灾难，对个人、企业都是如此。〝经验，必须转换成对个人、企业有价值、有贡献，才是有用的．〞

年资、年龄都是我们工作历程的一个记号，严格说来就是一个数字，不须抓住不放。以过去经验为基底，反思过往成功或有用的关键，加上保持对环境变化的敏感、能与时俱进的学习与修正，这才是专业，也才是真正成长。