▲323突袭行政院案，魏扬（左一）等被告声请二审法官回避。（图／记者吴铭峰摄）

记者吴铭峰／台北报导

太阳花学运期间，抗议民众在4年前的3月23日晚间突袭行政院，有11名被告因此一审遭判有罪。案件上诉二审，高等法院近期内密集开庭。但被告认为二审法官心证偏颇，将做出不利判决，因此律师团具状向高院声请法官回避本案。这次开庭时，审判长陈筱珮认为须待声请回避案裁定出炉，才能继续审判，最后她说：「祝福大家，圣诞快乐！」，5分钟就结束庭讯。

当年学运于3月18日占领立法院开始，群众并于3月23日突袭行政院，当时侦办的台北地检署一口气起诉当时的学运领袖林飞帆、陈为廷、现任立委黄国昌等132名被告。而政权移转后，民进党撤回对大部分被告的告诉，但非告诉乃论罪的妨害公务、毁损公物等罪被告，无法撤回，由法院进行审判。而323突袭行政院案一审判决11名被告有罪，其中3人犯「毁损公物罪」，8人犯下「妨害公务罪」，分别处3到5个月的刑期，均可易科罚金。

案件上诉第二审，高等法院9月间首度开庭审理，当时陈为廷到场声援，并强调这批有罪的被告，仅是「为大家推开拒马、剪开蛇笼」，「为大家挡住警察、可能与警察有些许的碰撞行为」，陈为廷批评，这样的有罪，毫无道理。

高院近期内密集开庭审理本案，但被告均认为由法官陈筱珮担任审判长的合议庭，心证偏颇，对当事人充满敌意，开庭时多次询问被告无关案情的问题，包含什么是「权力分立」？什么是「最后手段」？若当事人回答不满意，法官就面露不耐。另外合议庭也依职权传唤6名员警到庭作证，被告等人认为员警供词对己不利，最后与律师团讨论后，决定递状声请法官回避。

高院25日开庭前，被告与律师团在高院前召开记者会，其中一审获判无罪的魏扬，公开批评合议庭心证有问题。魏扬还说，本案与318占领立法院为同一案件，都是公民运动，没有道理法院作不同判断，318案判决无罪确定，却在323案判决有罪。

而庭讯开始时，审判长陈筱珮先就程序问题说明，她认为在高院其他合议庭针对法官回避案作出裁定前，本案合议庭法官不应续行审理程序。最后她谕知退庭，并说：「祝福大家，圣诞快乐！」5分钟就结束整个庭讯。