洪兰震撼的谬误

 

洪兰的文章「教堂中震撼的历史课」，刊载在联合报，连结如下：

http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/8735326.shtml

文章中如此说：我开始去附近的教堂走一走，发现每一座教堂里面几乎都有殉道者、烈士的墓或碑，有一个教堂内甚至有个石棺上刻著「他在此被砍头（be headed），为我主牺牲」。当为国家牺牲是件光荣的事，被自己后世子孙崇拜时，人就不会贪生怕死。

洪兰把「为我主牺牲」直接等同于「为国家牺牲」，然后就一连串的叙述，为国家牺牲可以如何如何…。她是个文字名人，但却是人文不明，西方的「我主」，既不是国家，也不是君王，而是基督。为基督牺牲，求的是上帝国度的到来，让上帝的仁慈公义行在地上，如同行在天上。然而洪兰却将「为我主牺牲」直接嫁接到「为国家牺牲」。

她的主观意识里把国家民族当成至高无上的价值，然而连中国的先秦儒家文化都不是如此，孟子说，「民为贵，社稷次之，君为轻。」在孟子的观点，怎样也没有「为国家牺牲」的观念，而是君王需为百姓著想。在春秋战国时代，孔子、孟子等等人士，到各国去宣扬他们的理念，孔子没有为鲁国效忠，没有为鲁国牺牲，孟子也没有效忠邹国，没有为邹国牺牲，其他知名人士也没有为他们的国家牺牲。

洪兰的奴性思想中，不知不觉地把基督教的精神改成爱国情操，她自己是不自觉的。

此文章还说，「品味是要培养的，好习惯也是要教的，若从小就接触到美的东西，长大后怎会去夜店找满足呢？」这又犯了严重谬误，她认为小时候接触到美的东西，长大就自然不会去夜店，事情有这么简单吗？有研究证据显示，小时候接触到美的东西，长大后就不去夜店，两者具有相关性吗？

台湾有洪兰这样的学者，论述胡诌，逻辑杂乱，却深得媒体宠爱，经常给予版面胡说八道，台湾不乱才怪。之前她翻译的书被批是不懂英文硬翻，但显然她没有察觉到自己的问题，继续写她自以为是的话。

     或许这是她的言论自由，但盼望一般民众看出她的荒谬性。