▲少2千元放火烧老板一家！油漆工死刑判决遭撤销发回。（图／东森新闻）

记者吴铭峰／台北报导

台中市光复路某设计公司透天厝，2016年底遭人纵火，当场烧死公司何氏家族2人，另外何家1名长者也因火灾引起并发症而死。检警查出纵火者是先前在设计公司担任油漆工的男子李昆霖，他不满设计公司少算工资2千元，愤而纵火。一二审均将他判处死刑，上诉第三审后，最高法院29日认死刑判决有疑义，撤销发回更审。

判决指出，李昆霖（51岁）原本受雇于该设计公司担任油漆工，却在工地饮酒遭何姓老板告诫而辞职。2016年11月10日晚间，何姓老板与李昆霖在公司内结算工资，李昆霖认为工资少算2000元而与何姓老板起口角，最后李男拿了2万3千元离开，又到对面小吃店喝酒。同日晚间李男打算搭车回高雄，但因身上酒味过重，接连遭两家客运拒载，在客运站吵闹遭警方带回派出所。

李男心中积怨不满，离开派出所后，凌晨1时多到设计公司楼下泼洒松香水、油漆等易燃液体后纵火，火势一发不可收拾，李男见起火后离开现场。何姓老板的大伯和父亲逃生不及命丧火窟，阿公当时虽由看护以轮椅推离火场，幸免于难，但因火灾烧伤后，并发旧疾，18日后死亡。检警单位过滤监视器画面后，逮捕李男，检方依杀人罪嫌对他提起公诉。

法院审理时，李男一开始否认犯案，辩称自己有夜间运动习惯，当时只是经过，并未纵火。但检警提出监视器画面，发现李男在火警发生前手持点燃的香烟出现骑楼，离开后1分钟后就起火，且李男纵火后还回头观看，见现场冒出大火，才从容步行离开。法院因此认定他纵火，成立杀人罪，一二审法院均将他判处死刑。

案经上诉第三审，最高法院审理后，认为李男穿著的夹脚拖上有验出其他可燃液体，与现场起火的油漆类物品不尽相同；另外二审判决引用中央警察大学沈胜昂教授出具之鉴定报告书，认定李男不具教化可能性而判处死刑，最高法院认为应该以鉴定人的身分，传唤沈胜昂教授当庭接受诘问。而由于李男在案发当天下午2、3点起，到晚间9点都在喝酒，最高法院认为他犯案时，是否因受酒类影响而陷入精神障碍情状？也有必要厘清，故全案撤销发回台中高分院更审。