如何评价俞敏洪所说的「中国的老师不合格的为数很多」？
老师这个队伍太庞大，全国1800多万人。时常成为话题见怪不怪。对俞敏洪所说的「中国的老师不合格的为数很多」。笔者却想唠叨几句:
商人的他，看重的是这个产业能给他带来多少利润。所以为了他的事业发展，可以采取多样的手段。他事业要发展就需要生源，普通百姓不给钱，他免费收不。作为所谓的成功人士，他这种说法，也就是为自己的企业，利用名人效应宣传而已。
广大老师在各自的岗位上，履行著传道、授业、解惑的责任和义务。施教水平与个人能力肯定有差别的，可能也遵循著二八定律，但并不能说就不合格。
如何评价俞敏洪所说的中国教师不合格的为数很多！
我觉得俞大校长，俞大财主这句话说得有些偏颇。
首先，中国大多数的教使不合格，请问你是怎么调查研究出来的？你走入学校的课堂了吗？我不否认，在教师行业中有一些不合格的教师，但是我们大多数在教学一线的教师大都兢兢业业，任劳任怨的工作著。俞大校长的一句话寒了天下千千万万的教师的心。
第二，你说中国的教师大都不合格，是和谁进行对比的？难道是和你的私立学校新东方吗？要知道你的新东方学校充其量只是一个辅导机构。你辅导的学生是在公办学校上学的基础上，他已经很有了一一定的知识储备才到你那学的，你取得点儿成绩是站在公办教师的肩膀上取得的成绩。！
如果让俞大校长从基础教育抓死，从娃娃抓起，恐怕你呈现给大家的就不是现在这个成绩。
第三，俞大校长是挑选的生源，不是所有的生源都去俞大校长去学习的。有些学习特别差的家长就放弃了。有些问题学生根本就不去你那补习！你抓住了好的生源，站著说话不腰疼，你去指责公办老师！要知道工办老师忍辱负重啊，这些生源在公办老师的课堂里每天捣乱，老师每天都经受心里的煎熬。这些你体会不到！
第四，这是俞大校长这是为了博取眼球啊，这是为了给他的私立学校拉取生源的节奏。你拉取生源本无可厚非。但是希望你管住自己的悠悠之口，不要无中生有的去污蔑老师。我要把自己的利益建立在损害别人名声的基础上。
我是松高寻鹤，你身边的教育专家。愿意为您在教育上的问题排忧解难，期待您的关注！也欢迎您的转发和评论！
「言为心声」，言为心生。其实这个问题很简单，立场不同，角度不同，必然观点不同。我认为，俞敏洪此番言论有他自己的目的，他以偏概全，以点带面，全面否定教师的主流和群体是严重错误的。
我们不否认，有少数教师上课不讲补课讲，教室不讲家里讲的现象存在，并且教育部三令五申，屡禁不止，败坏了教师形象，悖离了初心和职业道德。但不能因少数教师的行为和做法而否定了整个教师队伍的崇高奉献精神，不能片面的看待问题，不能全盘否定。这是唯物辨证法的基本原理，也是客观事实之存在。
其次，教师在教育教学工作中，因个体教学理念，教学管理的差异，存在工作中的暇疵。例如总是关注优秀的学生。有时可能盼才心切，在教育批评差生时，方法粗暴简单，不能针对全班每个学生制定适合每个个体的培育方案等等，这些问题也都或多或少的存在著。但这只是加强改进和提高的地方。就因这个问题，教师就罪该万死吗？所以，全面的肯定是不对的，全盘的否定也是不对的，这就是唯物辨证法肯定之否定规律。难道北大高才生俞敏洪不懂这个哲学原理吗？显然不是的，那么，这个答案将引人深思。
其三，即就是有教师在自己家里补课，也比学生在培训机构补课效果强。一是教师能掌握学生个体的实际，因人施教，因才施教，紧扣一线教学实际。而校外培训机构的老师如演员走穴，来去如风，根本不能静下心来，认真精心的针对每个学生制定相应的教学学案，因的走穴越多，效益愈大。他可能在这个培训机构正在补课，还想著赶到下一个机构中去挣钱，那能有爱心，有耐心对待每个学生。其次是补课收费。培训机构收费乃天文数字，而教师只是象征性的收点补课费。因此，俞总心知肚明，却在诅咒辱骂教师，目的昭然若揭了吧？
著重声明，我谈教师补课与培训机构补课的比较分析，并不是认为教师在家里办班补课就是正确合理。这种做法肯定失格，肯定是错误的，也是违反教育行政主管部门相关规定的。
我们做人做事，要有其码的良知和道德底线，要宽容大度，胸襟宽广。要象大自然，在遵循一定生存规则的前提下，共生共荣，相映成趣。我们应该肯定和感谢我们的老师，为国育人，造福社会。「一日为师，终身为父」。全社会都应该尊重教师，关注教师，支持教师。因为，只有教育兴，国乃兴；少年强，则国强！
谢谢邀请
支持俞老师「中国的老师不合格的为多数」这个观点。
因为检验好老师的唯一标准：
当孩子毕业了，走上社会，他们该如何回忆你，带著笑或者很沉默……
说中国老师大多数都不合格，一下子得罪了一大片，谁最生气??，就说明谁最不合格。 因为合格的老师根本不在意别人怎么评价他，他只是为了孩子们一刻不得闲。
有一位黑人美国女老师，她在讲述自己和母亲是如何对待和爱护自己学生的时候，让无数人笑中带泪。
她接手的学生都是一些黑人孩子，他们大多居无定所，缺少父母管教，经常不上课，说脏话。天知道，她每天该怎么面对这群混世魔王....
.但是她说「Kids don』t learn from somebody the don』t like」
孩子不会跟他们不喜欢的人学习。
她每天都带著牙刷，糖和换洗的衣服。 遇到身上有味道的孩子就让他们去洗澡，并给他们换洗的衣服，给那些没钱买牙刷的孩子免费的牙刷牙膏。
这些看似小小的举动，融化了那些倔强和看似孤傲的孩子的心??
她上课总是充满激情，有一次她甚至激动的讲错了，但是课后她发现了就跟孩子们道歉。
孩子们说「老师，我们知道你讲错了」
「那为什么不打断我」 「我们看你太兴奋了，就让你继续」 ？
多么有爱的孩子，多么热情的老师。
后来很多孩子上大学了，回来找她，拥抱她说「老师，你对我的鼓励改变了我的一生」 。
她的母亲也是一个老师，去世的时候无数人自发的来为她送行……
试问在中国，有多少老师能做到像她这样，打心底里关心和爱护孩子？
上完课夹著书走人的占了大多数吧…… 说大多数老师不合格不冤吧
从当老师的目的来看。
现在考教师编当老师的有多少是真正热爱老师这个行业？真正懂得为人师表的意义？
和别的行业不同，教师是一个如果你不喜欢就不可能干好的职业。因为孩子是最敏感的「生物」，他们从来不会听一个压根从心底就不喜欢他们的老师讲课。
而中国的「老师」，好多人一开始从事ì这个行业就是被逼无奈，选了一个饿不死也撑不著的教师岗混日子。这种情况下能出来优秀的老师就奇了怪了……
其次，到现在为止，很多中小学老师的学历还是有待提高，甚至普通话都不标准。
我不否认，有很多优秀的老教师，他们没有上过大学也教的很好。他们因为时代的局限性没有办法上大学。同样可以把我们送进大学。
但是时代变迁，都2000年了，新上岗的老师如果连大学都没有毕业，当老师是不是有点耽误孩子啊？我们又不缺大学生。
大学毕业和非大学毕业真的差距那么大吗？
新东方为什么能够在短时间帮助那么多人通过雅思托福考试，获得出国的机会？因为他们的老师别说本科了，海龟和硕士比比皆是……
没办法，三轮车和宝马没法比速度.
俞老师和他的新东方重新定义了「老师」这两个字。为人师表当时刻谨记自己的身份。做个好老师……
欢迎关注公众号：劈柴喂马
我比较赞同这种说法。造成这种情况有历史原因，也有国民对教师重视不足的因素。
新中国建立伊始，我国文盲率较高，知识分子基本都在城市重要机关。扫盲的目标要求低，认识基本汉字，会算账，这是上学的基本要求，也是很多人上学的终极目标，这种背景下，对教师要求不高，上过高中，甚至初中就可以任教，教师素质普遍不高。
到了六七十年代，文化大革命对教育事业的破坏是断崖式的，基础教育草率，高等教育几乎停滞，教师被骂成「臭老九」，这种情况下还有谁会愿意选择教师这一职业，其师资队伍可想而知。
改革开放以来，教育事业重新被重视起来。由于多年的教育断档，人才匮乏，使得师资力量整体素质仍然不高，尤其是基层教育师资队伍更是参差不齐，出现了一大批非专业的代课老师。
而这个时代负责培养教师队伍的最广泛方式是中等师范教育，即常说的中师。中师的生原都是初中毕业生，而中师的录取分数线一般都低于中专和高中，相对属于最低的档次。也就是说考得最差的才上中师。可想而知，此时的教师队伍整体素质和思想层次一般也不会高到哪去。这大概也就是目前几乎取消了全部的中师教育的主要原因吧。哎，中师教育误国啊。。
时至今日，随著大学不断扩招，高等师范教育迅速普及，培养教师的师资力量逐步向博士化推进，先进理念日趋完整。拥有大学文凭的高素质教师越来越多，并逐步向低层次基础教育拓展，教师队伍整体素质逐步提高，学生素质也随之增强。但之前的老一辈老教师还没有全部退休，师资队伍良莠不齐，尤其是偏远地区，目前仍有部分因历史原因遗留的相对不合格教师存在，相信不久以后不合格老师也会越来越少。。
这句话来源于《老友记2014》之《教 学之间》俞敏洪与于谦关于中国教育和教师的一次对话。
俞敏洪对很多教师的不满主要在于两点：一是很多教师不能关注每个学生的全面发展和心路历程；二是很多教师上课不讲，周末补课讲。我想对这些事情发表一些自己的看法。
教师不能关注学生的全面发展 我相信每个老师在选择这一行业的时候，都有自己的原因，无论是对教育事业的热爱还是对小孩子的热爱。但是老师不是万能的，老师是想关注孩子的全面发展，但是孩子未必什么事都会和老师说，而且一个班上那么多孩子，有可能不能关注到每一个孩子。
老师周末补课其实补课这种事情是可以谅解的，我小学六年级以及初三高三的时候，都是有补课的。为了更好的掌握这一阶段的学习以及准备升学考试。但是平时上课也要认真讲，讲重点，然后补课要和平时上课一样，全方位的给学生讲解重难点。我认为除了六年级、初三高三补课之外，其他时候没必要补课。
但是讲点现实的东西，当老师的劳动价值不被认可，钻研业务，努力教学的老师的待遇，赶不上拉关系，搞交易的，混日子的老师，那么他们当中的大多数就会也开始混日子。许多人也会转行，比如说干导游啊，自媒体啊等。
其他问题还有就是最近很严重的现象，老师性侵学生或者性骚扰，这些老师确实不合格！这种事情可能会影响学生的一生，留下严重的心理阴影，我朋友曾经就被老师性骚扰，她一辈子都恨那个老师。这真的是无法磨灭的阴影。
也有人说，他是校外的辅导机构，这样黑公办学校的老师对他们是有好处的，不然谁去他的机构学习呢。
网友说：不说公办学校老师的不称职，他们校外辅导机构怎么招生赚大钱呢！看看校外补课不断上涨的收费就知道了，不是一般的黑。专门散布希么老师上课不讲重点，课外补课了等等，其实基本上不都是去他们校外辅导机构。占了便宜还卖乖，还以教育工作者自居呢，首先说话要像个男人！不知道他有没有教师资格证！
对此，你怎么看？欢迎在评论区发表看法。
注意是很多。所以赞成这种说法。
本人用12年的教学经验分析这个问题。
第一，任何行业都存在很多不合格的工作者。当然教育行业也存在不合格工作者了，包括老师。
第二，这个行业，与每个人都有关系，所以大家格外关注，也就导致，过渡关注。所以，只要有一位老师不合格，大家会把这件事当做新闻来看待。所有就有放大效应。给人感觉，好像到处都是不合格老师。
第三，俞老师，本身在教育体制内工作过，也在教育体制外工作过，当然也就比较有发言权。而且这个发音很严密。确实存在不合格的老师，而且不少。
他说的并没有错，但是以他一个办辅导班的人的立场说出这句话，属于站著说话不腰疼。
现在我国确实存在教师普遍专业素质不够高、师风师德有待提高等问题，但是这是目前体制的问题，不能把责任推给教师。
1.学生过于依赖辅导班，教师上课可能讲的就没那么认真了，反正讲不好，你也可以去辅导班学，当然好学校的教师还是很负责的，至于差学校，只能呵呵了；
2.教师薪酬过低，部分教师开始混日子，没有合理的激励措施，有的老师都开始干导游和自媒体了，这些副业赚的都比本职职业多，当然就混日子，拿个五险一金就行了；
3.青年教师质量跟不上，师范类院校以及就职学校不重视培养师风师德，没有合理引导。
当然还有很多问题，不过国家已下达相关措施，对教师行业进行改善，大致如下：
如果改善现在教师行业现状1.对师范类院校加大支持，高水平综合类大学开办教师教育类学院，对选择师范类专业的学生进行政策倾斜；
2.保证教师工资水平与当地公务员工资水平相当，对教师质量评估机制进行改善，让奖惩机制更加合理；
3.宣传和发掘优秀教师事迹，提高教师的社会地位，让教师受到本该有的尊重；
4.对各学校任职教师进行相应的师风师德和专业素质的培训并加强监督。
详细请参考今年1月份《全面深化新时代教师队伍建设改革的意见》，这次政府下的决心很大，相信未来教育行业前景会很好。
我是一个教师，看到这个问题我觉得既可笑又可气。在媒体这么发达的年代，名人们一不小心就会引起轩然大波，使自己处于语论漩涡的中心。不过这事出在俞敏洪身上还是颇为意外的。因为他所从事的行业，以及他这么多年来营造的知性形象，说出这番话来都使得一线教师们颇不以为然。我是这样看待的：
第一，俞敏洪那次说了很多，人们把其中的两句挑出来大做文章，有断章取义之嫌，但毕竟不是冤枉他，更不是空穴来风。
第二，俞敏洪其实不是一个传统意义上的教师，他虽然干的是教育行业，但是他做的是培训机构，和传统的教育并不相同。所以，他并不了解一线教师生存和工作状况。所以说话有失偏颇。
第三，不应该以一概全，把极个别的不良现象说成是普遍状况。他所干的毕竟是教育行业，以他的身份名气，他点评教师行业是比较具有权威性的，但是他说的和实际情况大相径庭，所以就造成了非常恶劣的影响。本来「上课不讲下课讲」这样抹黑教师的话在社会上就很流行，再由他这个名人一强调，社会对教师的误解就更深了。 最后，还是希望各行各业的名人们言谈举止要考虑影响。
我同意俞敏洪老师的观点。
我们可以把知识分为人文科学和自然科学。或者理解为现实性现实性科学和理解性科学。
嗯，现实性科学就是自然科学理解性科学呢，嗯，也是人文科学。
首先，不可否认，我们当下的学校，老师还是非常重要的一支力量。
教育的本质是为统治阶层服务的。
教师史无前例的获得了社会上大众的认可。那为什么政府对于教育工作者如此重视？70年前，法国的一个学者范多伦就说过：「教育本身是为统治阶级服务的，就是要培养出来一批听从于统治阶级的人，服务于统治阶级的需求。」大家听明白了吗？
因此我们当下把教师的地位提升到如此之高。核心的原因是为了社会维稳，当然也包括刚才所说的。过去提倡儒家，道家，佛家。也是同样的道理，是统治阶级思想的产物，存在的必须。
由这个层面上，我们去思考，教育工作者本身是为国家这个机器而服务的。
我相信俞敏洪老师没有提到这个层次。他只是想强调现在老师的教育，学生的责任心，或者说教学技能不够，与现实的社会需求往往脱节。
这个核心的矛盾或者是问题点，表现在高等教育。越低级的教育，这个矛盾越不突出和明显。
回归到我们的人文科学和自然科学。老师就是教授学生人文科学和自然科学的。问题一：教授自然科学，是否能做到学以致用？
比方说物理化学，生物工程，机械制造，人工智慧，数学等等！我想问的是现在做这些方面教师教授的老师，有多少是真正学术上的大家，或者说是行业的领军人物，或者说是产业以及时代社会创新的驱动者，或者是具有丰富经验的创业者，因为他们所教授的内容是需要学生在社会上就业之后去真正为企业创造价值的。也就是说，学是否能以致用？我不知道老师们考量过吗？
问题二：教授人文科学，是否能做到起码的懂得阅读和学习？
是否能够教授给学生学生明志立德，学会如何去学习，学会独立思考，学会如何去阅读等等方面的知识。也就是说，培养的学生能够是有独立思维的，有创造性的人文科学的个体。
如果这些都做不到，或者做得不好。
问题三：那退而求其次，面对毕业的大学生，是否能给予在校大学生提供高质量的职业生涯规划？
我想有一大批高等教育的老师为了生活提升，只是把教师当成一份工作，而不是具有特殊意义和使命的职业。为了工作而工作，为了职称而工作。
我不怀疑绝大多数老师依然对学生负责。我不怀疑这些老师的态度，而怀疑的是这些老师的实战能力，或者叫行为示范的能力。
因此，我是同意俞敏洪老师的观点的。也正是因为这些原因。才导致了当下大学生工作难，就业难，这只是原因之一，并不是所有。
最后，在没有办法改善现有的状况之前。依然要对所有的在教育战线上的老师们致以最崇高的敬意！因为没有大家，我们更不敢想像会变成什么样。但是我觉得统治阶级更应该感谢你们，因为你们帮助培养了需要的人才。
推荐阅读：
