李永然／被限制的出境与求周延的修法 人权保障刻不容缓
▲限制出境欠缺明文规定，严重侵害宪法所保障的迁徙自由，相较于目前所担忧的草案不够周延，显然是小巫见大巫。（图／视觉中国）
我国刑事侦查实务中，常见对于刑事被告实施「限制出境」此种强制处分的手段，但由于目前《刑事诉讼法》对于「限制出境」欠缺明文规定，仅是法院运用法律解释方法，把「限制出境」解释成「限制住居」的方法之一；导致常有刑事被告遭受到长时间「限制出境」，进而影响其海外事业或工作，甚至家庭团聚等侵害人权之情事发生。
所幸社会各界对此已提出批评、检讨，司法院、法务部也勇于面对，而提出针对限制出境法制化、制度化的《刑事诉讼法》修正草案，且该草案目前已在立法院进行审议中。
笔者日前曾撰文呼吁我国既以「人权立国」自我期许，因而我国长期违宪并侵犯人权的限制出境强制处分，应尽速在《刑事诉讼法》中予以明文化，以保障刑事被告的基本人权。未料，正在立法院审议中的《刑事诉讼法》修正草案，却有论者认为不够周延，尚有些问题仍待商榷，例如：对於潜逃的刑事被告是否应做出某些处置、限制出境最长期限的规定、限制出境后通知被告是否妥适等等。
立法求其周延完备固然是最佳理想，但限制出境在《刑事诉讼法》中长期欠缺明文规定，长期受到人权团体、学术界等批评，影响众多刑事被告之基本人权，相较于目前所担忧的草案不够周延的问题，显然是小巫见大巫。
基于权衡轻重缓急，仍应尽速将《刑事诉讼法》修正草案通过，将「限制出境」明文规定；至于通过之后，将大部分不合理、不合宪及违反人权的情形予以调整后，相关法令仍可再进行研议，使其更臻周延完备。况且《刑事诉讼法》长期以来历经多次修正，也是基于「先求有，再求好」的观念而来！
因目前立法院正在进行《刑事诉讼法》中关于「限制出境」的修法，检察署侦查案件或法院审理案件遇有「限制出境」运用的必要时，即应以较往昔更为谨慎的态度去处理，切勿滥用强制处分权，反而要自我节制。又遇有刑事被告对于限制出境声请解除时，也应以更宽宏的角度去审查，倘无再限制出境的必要即应准予解除。
当然，法院面对有声请解除而被驳回进行抗告的案件，务必详细斟酌限制出境对刑事被告私益所带来的侵害，切勿仅考量「追诉犯罪的公益」；更不能动辄以「社会观感」为考量，而过度膨胀追诉犯罪的公益性，且过度忽视此一强制处分对于刑事被告私益的影响，这才是一进步司法的表现，才能彰显我国以「人权立国」的核心价值！
好文推荐
●李永然，永然联合法律事务所所长、永然两岸法律事务中心创办人、中华人权协会名誉理事长。以上言论不代表本公司立场。
