取消医生和教师的事业编制，最直接的后果是什么？
取消事业编制的铁饭碗，是我国公立医院改革以及在编教师改革的大方向。
就目前改革进展来看，天津泰达医院已经成为探索公立医院改革的示范之一；而教师编制改革，也率先在大学开始施行，即高校将取消教师事业编制，实行全员合同聘任制。
无论是高校取消教师事业编制，还是医院取消医生事业编制，事业单位改革号角的前奏已经吹响。人社部发言人李忠在去年就已经明确表示，将「研究制定高校、公立医院不纳入编制管理后的人事管理衔接办法」。
不过，对于过五关斩六将取得编制的老师和医护人员而言，心理难免质疑：公立医院/学校取消编制后还能否留住精英人才，没有编制的我要不要跳槽去追求百万年薪？
老师及医护人员的这些疑问，恰恰暴露出目前事业编制改革的问题所在：因为丧失了编制身份的老师及医护人员，很有可能被私人开的医院或学校可以更轻易的挖走，再以十倍或百倍的价格提供高端服务。
而公立医院和学校，由平庸者提供平庸的、缺乏活力的服务，并随著与私立机构的差距拉大，公立机构逐渐失去追赶和竞争的期望（反正只要有点出息的都会去私立机构），整个公共服务系统彻底失去竞争意识，并进一步失去吸引人才的氛围。
1 医疗和教育是最不适合私有化的
医疗和教育是最不适合私有化的，私有化的效率高的前提是其市场属性，而市场属性的核心是价格与使用价值的均衡，医疗和教育，如何通过价格博弈？
你会为了省下两万块钱把小命交给半吊子医生？你会为了省下几千块钱把孩子交给不著调的老师？医疗和教育，你不可能像普通商品那样考虑性价比，而是竭尽全力的谋求更好一点、更好一点的服务，因为其服务的差距哪怕只有一点，也会对未来形成重大影响！
不愿意考虑性价比的服务就不具备商品属性，也就不适合市场化！
用钱来划分生命和子孙前途，这也是巨大的不公！公立医院或学校，你可以凭借「概率」让自己获得最优服务，当然你会说有钱人能有更多机会，但私立之后，你没钱就会完全失去任何机会！
有事业编制，对医疗和教育从业人员还有些吸引力，轻易不肯离开原单位，但现在，这个编制没了，必然促进人员流动，而流动的趋势以经济为动力，然后按照经济标准提供服务。
食盐私有，大家无非多花两三块钱，一些人稳定和安逸的赚取一些利润，对大家的生活影响不大，但医疗和教育，尤其教育，长期来说将构成社会分层的重要因素，影响会更为甚远！
2 这两个领域完全可以搞个「半市场化」
更大的问题是，这一措施一旦开启，根本没有回头的余地，私立医院和学校一旦开始建立，你根本没办法再弄成公立。
医院私有化早就开始了，只是因为莆田系等野鸡医院的存在，让私立医院一直不受信任，但以后，恐怕会发展非常迅猛了。
▲医院私有化早就开始了，只是因为莆田系等野鸡玩意的存在，让私立医院一直不受信任，但以后，恐怕会发展非常迅猛了。
如果是普通领域，私有化或市场化都没有问题，但医疗和教育，太特殊了。
其实，这两个领域完全可以搞个「半市场化」，国家给从业人员一个兜底人头费，不用多，与当地收入平均水平为限即可。
毕竟这两个领域都属于货真价实的知识分子，给个平均收入真的不多，然后给其单位一个最基本的运转费用，这样一来，人员和机构都算基本安顿了，剩下的，在核准的标准范围内收费，水平高的，适当多收点，到时候「客户」也就多一些，大家的福利也就好一大截了。
这样大家都有积极性，水平差的大不了半死不活呆著，所耗费的也不过就是最基本的人头费和办公费，不会比半个乡政府更费钱，再说，人家也可以在公共防疫、小的疾病治理方面提供服务呢。
3 失去业务精英，平庸的人会更平庸
更大的问题是，这样的单位失去业务精英，本来平庸的人会更平庸，整个团队必然失去活力和进取心，反正定位就是按部就班的半死货，任何出彩的人，都是为别人做嫁衣，你做的越出色，单位越认为留不住你，从而放弃培养和促进，其他人，凑合就好。
如果由注定平庸的人组成的团队运作，你觉得风气会如何？
写在最后：
医疗和教育不比其它领域，这两个领域都没办法提供标准服务，而是直接依赖优秀人才提供优质服务，不把优秀人才留在体系内尽可能多的为公众服务，而是把人赶出体系，为资本服务，真的无语了。
不过还是要强调一下，以免很多人误会，这里教育指的是高校哦，不包括九年义务教育，所以大家放心去考吧。
推荐阅读：
