▲法院、地检署所做的限制出境处分，严重侵害人权。立法院24日终于将限制出境条文法制化。（图／视觉中国CFP）

记者吴铭峰／台北报导

立法院会24日三读通过刑事诉讼法部分条文，增订限制出境、出海专章，明定限制的法定要件及其程序，也规定限制出境及限制出海的期限，侦查中不得超过1年2月、审判中不得超过10年，另外也规定延长禁令的程序及相关配套措施。

现行《刑事诉讼法》中仅对限制住居有明文规定，但对于限制的时限、救济的程序，均未规定。另外实务上常采用的限制出境、限制出海，更是完全没有明文规定，因此衍生许多问题，严重侵害人权。例如名律师尤伯祥就曾指出，1名旅居外国的80多岁当事人，在国外结婚生子30年，返台时在机场突然遭到限制出境，无法返回外国的家中；多次向法院声请解除，但法院以各种理由搪塞驳回。尤伯祥说，「80多岁的老人可能看不见明天的太阳，但法院还这样处理，太过「冷血」，不顾人权。」另外前司法院副院长城仲模也认为，人民可能因为无法出境，导致国外经商失败，影响人民生计。

限制出境严重侵害人权，必须修订专法，已经成为法界共识。司法院从2017年起，就开始推出《刑事诉讼法》修正草案，历经立法院多次公听会、政党协商、司法及法制委员会的讨论后，终于在24日排入立法院院会议程，并在中午左右，三读过关。

三读条文规定，被告犯罪嫌疑重大，当有「无一定之住、居所者」、「相当理由足认有湮灭、伪造、变造证据或勾串共犯或证人之虞者」、「有相当理由足认有逃亡之虞者」这3种情形之一者，必要时检察官或法官得迳行限制出境、出海。另外，除被告住、居所不明而不能通知者外，书面通知至迟应于为限制出境、出海后6个月内通知；但于通知前已讯问被告者，应当庭告知，并付与书面通知。

另外争议最大的限制时限，三读条文中规定，侦查中检察官声请延长限制出境、出海，不得逾8月，但得具理由声请延长2次，其中第1次不得逾4月，第2次不得逾2月，亦即侦查中最长得限制1年2月。审判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑为有期徒刑10年以下之罪者，累计不得逾5年；其余之罪（本刑10年以上重罪者），累计限制不得逾10年。法院延长限制出境、出海裁定前，应给予被告及其辩护人陈述意见的机会。