那有什么更强大，本来就是各有各的用途，强不强大全看个人武艺水平的高低。

首先所谓的西洋剑，指的是14世纪出现在欧洲的细剑和重剑。细剑细长轻便，剑刃锋利，适于穿刺和挑击，在当时的法国和德国尤为盛行，是绅士贵族们决斗用的常用武器。《三个火枪手》中所描述的法国国王火枪手，使用的佩剑就是细剑，一般来说细剑还会配备一把左手短剑，用在出其不意的时候。

重剑是妥妥的军用剑，也是马刀在骑兵中盛行前骑兵们所常用的短兵器，在15-17世纪的欧洲重骑兵中，随处可见到重剑的影子。正如名字所述的那样，因为重，所以重剑更适合劈砍，当然了他的穿刺能力也不是盖的。

同样的，日本刀也是一个很宽泛的概念，其中有打刀、太刀、野太刀和肋叉。在室町幕府以前，武士们惯于使用太刀和野太刀，这种刀非常的长，至少也要在1.5米以上，一种说法是太刀是武士用来对付骑兵的武器。打刀盛行于南北朝以后，非常适合武士近战。肋叉就是小刀，一般是武士的工具用刀，足轻也有装备。有一种木制肋叉就是武士战败后保留尊严切腹自尽用的工具刀。

中国的刀剑种类就更多了，而且从商朝末年开始就一直在发展，到了明清时代达到巅峰，长刀如苗刀、短刀如雁翎刀、柳叶刀，剑者也有龙泉剑和八楞剑，从材质到工艺都是受到严格管控的。而且形状符合力学设计，可以劈砍、穿刺、上挑等等。当然你说哪种最好用，这还是要看个人的修行的。

首先可以第一个排除日本刀剑，没有经过大规模长时间的验证，更多的是用在非对等对抗的情况下，而且现代几次测试结果普遍不是很理想，很多场景都是著甲武士打几个农民，哪怕打著甲的那也是竹木护甲的多。似乎也没有大规模列装部队的情况。。。但是形态优美，而且剑道精神也很好。

欧洲剑种类比较多，长剑，迅捷剑，手半剑，德式巨剑，还有维京剑比较另类。手部的保护比较好，而且大剑格有很多可以使用的技巧，以双手剑为主。很多剑术是对应全甲场景的，比如半剑，还有菲奥雷的很多动作。但是全甲情况下剑不好用，而无甲情况下被长柄武器完爆(梅耶说一个持quarterstaff的只有初步训练的人，可以对峙2个有经验的剑士)。后来花剑体育化以后和实际越走越远。重心由于有配重球比较顺手。

中国剑普遍采用小剑格单手制式，而且单手剑的技术非常全面，打法比较灵活，也不是战场武器。双手剑印象里能想起来的只有于承惠大师。。。基本也是用于装饰，或者应用在无甲非战场的情况下。但是很多中国剑的重心做的非常靠前，而且前段宽度和厚度都不错，另外中国剑的剑柄剑茎的减震普遍好于欧剑，导致可以用"弱剑身"招架或者偏转对方的攻击，这是他的优势。

各自有自己的优点和缺点

其实这个题目不是选择题，而是一道逻辑题。日本刀位列世界三大名刀之一，很多中国人和西方人都喜欢日本刀，日本刀，西洋刀，中国刀的各自特点大家都说了很多，我就不多说了。

前面的答题者很多人都拿日本刀不能破甲来试图否定日本刀，论横切的话，没错，日本刀不能破甲，中国刀难道就能破甲了？还是西洋刀能破甲啊？都破不了嘛，无论中国日本西洋都是如此，佩刀本身就不是用来破甲的，而是用来防卫的。

可能有人说西洋重剑，中国唐横刀可以破甲，那是刺才可以，日本刀如果用刺，西洋重剑和唐横刀能破的甲，他也多半能破。

最后刀剑还是有区分的，中国和西洋都实际上区分了刀剑，虽然西洋刀剑区分方法和中国不同，日本则刀剑不分，但本质他是刀而不是剑，因此拿西洋重剑去比日本刀的破甲能力，也是不公平的，应该用拿破仑时代的西方骑兵刀来比较，结果就很明显了。

中国刀几千年实战磨砺，最实用，也最能变化，一切以实战为目的，步战，车战，马战不拘一格，因时制宜，因地制宜，富于变化。

必须是中国的刀剑。

中国的冷冰器时代，对各个不同的武器均有不同的武功体系去学习，是分划最细的也是最精准的，每个人都可找到自己去合适的武器，而去练习。

从实际出发......如果从实际出发的话，你的这个问题就不该问。因为在冷兵器时代的实际战斗中，战斗双方不仅仅只是看手里拿的什么武器就能武断的判定谁赢谁输的。除却武器，战斗双方人员的体能，经验，身体舒适度，以及周围环境等等各个方面，都会造成并影响最终结果的走向。所以，我猜你这个问题的意思应该是:在各方面条件都持平的情况下，西洋剑，日本刀，和中国刀剑谁的威力更大。只有这样还有比较的可能。

那我要先问你，他们三者中谁的名声最大？我估计这时你得看著手机正在骂我:你丫个智障！我他娘的要是知道还来提问？！好吧......那我可以十分肯定及确定及笃定的极其负责任的告诉你——日本刀是它们中最出名的。

在喜欢收藏刀的「刀界」里，世界各国公知公认的三大名刀（排名不分前后）分别是西亚的大马士革刀，南亚的马来刀，以及日本的日本刀。三者均来自亚洲，当然，这三大名刀都是只是早些时候冷兵器时代的排名，纯手工打造的时代，现代化机械制造的，不能列入其中。

三者里先说西洋剑，西洋剑主要分花剑（轻剑），重剑，佩剑三种，基本上是兼顾了各自的优缺点，我想，从它们的名字就能看出它们的功能。但总体来说，剑的实现效果，显然是不如刀的，因为剑的双刃结构，使得它中间必有棱，这样就降低了剑的耐暴力使用值，而刀却没有这个缺点，这就确定了剑几乎以刺为主，而刀以砍为主，砍为面，而刺，攻击范围只有点而已。相信喜欢看体育节目的男同胞们都知道，电视上经常播出有关剑的比赛，那些就是西洋剑，从他们比赛就可以看出，剑还是比较依赖「刺」这个进攻方式的。所以说，首先就样式而言，西洋剑就已经落后了，因此，它应该排在最后。

然后就是中国刀剑。中国人很喜欢把东西排成「四大」什么什么的云云，四大名著，四大天王，四大名捕等等等等，大概是和中国分春夏秋冬四季有关。当初有人想找出一把中国刀来和另外流传以广的世界三大名刀合起来，凑成「四大」，然而，找来找去，却发现并不能找出真正能够与其他三个相匹敌的来，就算你硬加上什么苗刀，唐刀，蒙古刀之类的，但国际上是不认的。其实也情有可原，因为中国不比日本西亚和南亚那些小国，他们掐架上个千把百人，最多几万人就顶到头了，所以消耗与使用度都很小，他们有足够的时间与精力把刀做细做精。而中国呢？一打仗动辄几十万，对战双方加起来上百万是常有的事（虽然有很多时候是虚数），谁等你在那慢慢悠悠的精工出细活？巨大的战争消耗使得你压根没精力没时间去制造十分上乘的刀剑，基本上能砍死人就成。如若不信，去查史籍，明朝时期倭寇犯境，当时中日一交战才发现我们的刀已经远远不及日本刀厉害了。这可都是原原本本有历史记载的，所以不容你不信。因此，中国刀剑，应该次之。

最后说一说日本刀。日本刀的雏形是源自中国的唐刀，但他们又做了一些改进，中国刀大部分是直刀，而日本刀是弯刀，所以出鞘速度来说，日本刀更符合力学，可以更快出鞘。日本刀也更轻便更短，这也使它也更好操作，使得使用者在做动作的速度上要好于中国重视威力，而做的相对较重的刀剑。锋利度及使用强度日本刀做的也更细。所以，日本刀应该排在第一。

一上纯属自我拙见，也许有很多人和我意见不一样，各位仅当参考即可。

从实际出发就要看环境，使用者，训练程度等等综合条件了，武器其实是人身体的进化。没有什么最强，只有最适应罢了

这个要看是谁使用吧，举个例子，比如拿给李寻欢试试，小李飞刀，例不虚发，你都看不清他的招术，对手便倒下了。要不然，厉尘澜也厉害??

每种都分很多，不同的战场不同的武器。中国几千年的历史，冷兵器是经过战场检验的

李元霸那对大锤

推荐阅读：
相关文章