给说法／卖场控顾客偷窃就可搜包包吗？
根据新闻报导，美式卖场好市多台中分店近日发生保全与顾客冲突事件。该分店保全怀疑顾客在包包内携带未结帐的裤子出门，因此阻挡顾客出店门。根据新闻中说法，好市多方面向顾客表示要搜包包，顾客认为应到警局处理，但好市多方不愿意、也不让顾客离去，因此爆发冲突。警方表示，在顾客包包内并没有找到未结帐商品；顾客受访时则指出，自己当时包包内放著15万元，因此怀疑遇到抢劫。
何谓现行犯？现行犯就可以马上逮捕吗？
如果店家发现自己店内疑似出现窃贼，或者走在路上有人高喊抢劫时，我们可以自己把人抓起来吗？这就关系到了我们接下来要说的「现行犯逮捕」了！
所谓的「现行犯」，依照《刑事诉讼法》第88条的规定，现行犯有下面三种：
1.在犯罪行为当下被看到或者在犯罪行为结束后立刻被发现。
2.虽然没有亲眼目睹，但是被追呼为「犯罪人」。此类型属于「准现行犯」。
3.因为持有凶器、赃物或其他物件，或于身体、衣服等处露有犯罪痕迹，而可以合理怀疑是犯罪人。此类型也属于「准现行犯」。
只要符合上面两个要件，不论是谁都可以迳自逮捕现行犯。根据实务见解，第三类并不以100％怀疑对方为犯罪人为限，只要对方有可能是犯罪人的「合理怀疑」就好。
此外，根据《刑事诉讼法》第92条规定，没有侦查权限的一般人，如果逮捕了现行犯，必须立刻将现行犯送交给警察或检察官。而警方在逮捕或接受现行犯后，除了轻罪而经检察官许可不解送者外，必须将现行犯解送给检察官。
逮捕现行犯不等于可以搜包包！ㄌ
如果我们走在路上遇到有人被追呼为强盗，因此见义勇为逮捕了这位「现行犯」，我们可以搜索对方的身体，查看是否真的有偷东西吗？答案是不行的！
根据《刑事诉讼法》第128条之2的规定，除了法官或检察官可以亲自进行搜索外，还可由检察事务官、司法警察官或司法警察执行，而依照同法第128条的规定，搜索必须以有搜索票为限。《刑事诉讼法》第130条也有规定，「检察官、检察事务官、司法警察官或司法警察逮捕被告、犯罪嫌疑人或执行拘提、羁押时，虽无搜索票，得迳行搜索其身体、随身携带之物件、所使用之交通工具及其立即可触及之处所。」
举例来说，司法警察小明走在路上看到小华抢夺路人的包包，因此依照现行犯逮捕的规定，逮捕了抢夺罪的现行犯小华。由于小明具有司法警察的身分，是可以为搜索行为的人，且小明逮捕小华的行为符合《刑事诉讼法》第130条的要件，可以迳行搜索身体、随身携带之物件、所使用之交通工具及其立即可触及之处所。因此小明可以对小华进行《刑事诉讼法》第130条规定范围内的搜索。
但反过来说，如果今天小明是一般人，没有检察官、检察事务官、司法警察官或司法警察等身分，这时小明虽然可以逮捕现行犯，但就不能对小华迳行搜索。至于小明将小华交给警察后，警察可不可以搜索小华呢？由于逮捕小华的并不是警察，并不符合迳行搜索的要件，警察除非得到小华的「自愿性同意」，而符合《刑事诉讼法》第131条之1前段的同意搜索规定以外，否则就必须要另外取得搜索票才能对小华进行搜索。
店家没有权力搜顾客包包
回到本次的事件，让我们来看看好市多的做法是否妥当。
首先就现行犯逮捕部分，虽然好市多将顾客留置在店内的行为，符合《刑法》第302条第1项私行拘禁罪及同法第304条第1项强制罪的构成要件。但由于实务上只要求逮捕者在现行犯逮捕时，对于被逮捕者的犯罪行为有「合理怀疑」就好，因此，如果好市多能够指出合理怀疑顾客偷走裤子的依据，就是合法的现行犯逮捕，而可以适用同法第21条第1项「依法令之行为」阻却违法。
然而就搜索顾客包包，好市多并不是《刑事诉讼法》得为搜索的主体，无法发动合法的搜索，针对顾客的搜索行为一定是不依法令的搜索行为，因此好市多就算可以合法逮捕顾客也不能搜顾客的包包。如果好市多强行搜索顾客的包包，就有可能构成《刑法》第307条的违法搜索罪。
因此，如果在商店内遇到店家以「怀疑偷东西」为由要求查看包包，我们可以拒绝店家的要求，并请店家一同到警局请警察处理，才是上策！（本文转载自法操FOLLAW）
好文推荐
●法操，司法监督网路媒体。以上言论不代表本报立场。
