为何臧克家与钱锺书要否定「春风又绿江南岸」中「绿」字的炼字之美？

钱锺书有关此事评论出自《宋诗选注》」：「『绿』字这种用法在唐诗中早见而亦屡见：丘为《题农父庐舍》：『东风何时至？已绿湖上山』；李白《侍从宜春苑赋柳色听新莺百啭歌》：『东风已绿瀛洲草』；常建《闲斋卧雨行乐至山馆稍次湖亭》：『行乐至石壁，东风变萌芽，主人山门绿，小隐湖中花』。于是发生了一连串的问题：王安石的反复修改是忘记了唐人的诗句而白费心力呢？还是明知道这些诗句而有心立异呢？他的选定『绿』字是跟唐人暗合呢？还是自觉不能出奇制胜，终于向唐人认输呢？」，根据原文，钱锺书并非否定这其中的炼字之美，而是告诉读者，王安石「绿」的用法在唐人诗歌中早已有之，要么是王安石忘记了与唐人暗合，要么就是知道，最后推敲来推敲去，最后向唐人认输。换句话来讲，钱锺书是不承认王安石炼出此字是天才之想。

而臧克家有关评论出自《一字之奇千古瞩目》「我这个人，对这个『绿』一直评价不高……我嫌它太显露，限制了春意丰富的内涵，扼杀了读者广阔美丽的想像。……如果不用『绿』字而用『到』或『过』，反觉含蓄有味些。……读者从『到』中，可以想像出更多的东西。……何况，『绿』字前人已先用过多少次了。」，他的话有两层意思，第一即「绿」太显露，不够含蓄蕴藉，第二即改字前人已经用过了。

综合起来，二人共同的一点就是认为诗歌创作贵在新颖独创，要想前人之所未想。这点固然可贵，但其实作家创作有时化用、借用、仿用他人也是有的，王安石自不必说，再如王勃所谓「落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色」其实就化用了南朝庾信的《马射赋》：「落花与芝盖同飞，杨柳共春旗一色。」，但意境已不是庾信之句能比。

相异的是臧克家认为此「绿」失去了含蓄蕴藉之美，这就是仁者见仁了。

其实不止是臧克家与钱锺书，古代很多诗人以及诗评家对王安石的这一爱好都略有微辞。王安石写诗有两个特性，一是把古人的句子或典故，甚至是成语，以非常巧妙的形式嵌入到自己的诗里，给人以耳目一新眼前一亮的感觉。二是王安石喜欢改诗，古人的，自己的，别人的，有时改得很妙，而有时改得却只是「自己觉得妙」。

做为国相，王安石的变法且不论对错，但论诗才，王安全可谓宋朝第一，最次也是前三。这是所有宋朝诗人公论的，苏黄在他面前也得诚心求教，或略微平等的交流。尤其是他的创作方法，影响了整个宋朝，甚至宋朝最大的诗派江西诗社都有他的影子。

他对炼字达到了疯魔的地步，所以很多诗句在后世人看来，难免有斧凿之痕，说穿了就是「雕饰的痕迹」稍重一些。

春风又绿江南岸，这个绿字据说是炼了好久，但据有心人考虑，这个绿字是来源于李白的诗，只不过用在这里更好一些。也就是说，这个「绿」字不是炼的，而是直接化用李白的诗句！既然不是「炼」的，自然就不能冠以炼字之美的美誉！

钱锺书的评论，针对的不是这个「绿」字，而是王安石的创作方式，王安石太有才，太博学了，所以经常化别人的诗句为已用。钱先生认为这不是一个良好的态度，诗由心生，也应自出机杼才好。

诗应当是创作，而不是模仿，或者借鉴，甚至是当下流行的「洗稿」方式，应当用自己的方式，自已创造出艺术水准的句子。这也是为什么钱先生推崇元遗山的原因。钱锺书自己也曾经有过这样的写诗时光，纯以才学为之。后来痛定思痛，自然对这种「误人子弟」的创作方法表示否定。

也就是说，钱锺书否定的不是这个「绿」字，而是这个「绿」字背后的创作方法和态度，也因为这个态度，让整个宋朝的诗歌受到了直接影响，从而降低了宋诗的整体水准。明朝人是看不起宋诗人，编写古诗选时，从魏晋南北朝，接隋唐，然后略过宋诗，直接导入明诗。

宋诗一直不招人待见，而这个不招人待见的原因，却可以追溯到王安石身上。

正确的解读方式是

钱锺书肯定王安石写诗的才华，却否定王安石的写诗的方法。