ANY這個會議自從1991年在洛杉磯舉辦以來，每年都有固定的話題。每次話題里都有ANY這個詞。那之後ANY在不同的國家舉辦，這次會議的主體是Anything。分為以下六個部分：抽象的物，對象的物，物質的物，觀念的物和妄想的物。

我被分到了觀念的物這個課題，對此要說什麼我也不清楚。我想要說的是，所謂他者的物。也許這與我被分配到的課題並不一致，但是這個會講什麼都行嘛（Anything goes），所以我決定就這麼說了。

作為他者的物是什麼？這很大程度上與康德所說的物自體有關係。根據康德的觀點，我們稱作為對象的東西，不是物自體而是現象。物因為已經被主觀的形式及範疇所構成了，所以我們就不能知道它本身到底是什麼樣子。也就是說，我們不能知道物自體，雖說如此，物自體也不是什麼（得體の知らない注1）正體不明的東西（從這一點上說，物自體和雅克拉康所說的實在界是不一樣的）。倒不如說物自體是到處都有的東西。

因為人們一般覺得康德只在《純粹理性批評》里談到物自體，所以這個物自體似乎只是事物的問題。但其實，康德在《實踐理性批判》中也談到了物自體。在這裡，物自體就是他者。在這裡，我們可以問問自己：我們真的能知道有關他者的事情嗎？我們通過身體、舉動、語言來認識他者，但是，這只是所謂的現象，並不是物自體。物自體是他者的主觀性，或者說是他者的自由。對我們來說他者始終是一種不透明的狀態，這個不透明性就是他者的他者性。

康德說的物自體么正是這個自由的、主觀的他者。在《實踐理性批判》中並不將他者視為理論性認知的對象，而是將其看做一種實踐的道德的問題。這也和羅素提出的一個問題有關：我們如何才能知道他者的疼痛呢？

羅素認為，我們只能通過語言、動作和外在的姿態來知覺他者的疼痛。這讓他陷入一種懷疑論，也就是說：我們無法真正認識他者。與此相對，維特根斯坦說，當有人被火燙傷時，在我們能問自己能不能認識他者的疼痛之前，我們就先跑過去幫他。換句話說：他者的疼痛首先是一種實踐的（道德的）問題。維特根斯坦繼承了康德那種實用主義。即使不使用康德的語言，他也跟康德一樣將他者視為物自體。

但是，他者並不是在第二批判《實踐理性批評》中初次登場的問題。在第一批判《純粹理性批判》中，關於自然科學的認識時這個問題已經出現了。我們這裡說的物自體，與其說是跟事物有關，倒不如說是與他者相聯繫。比如說波普爾這樣批判過康德：科學性命題的普遍性，是在此命題可以被反證的時候提出，而當我們無法反駁這個可以被反證的東西時，這樣的普遍性才能存在。然而康德的命題之普遍性（他者無法被想定）是僅僅依存於主觀性的。並且，因為你主觀上覺得物自體無法把握，所以你就斷定物自體無法把握，這就是陷入了不可知論。

但是，認為康德在科學性的判斷上提前將他者排除是錯誤的。根據康德的論證，既然檢驗一種包含所有情況的普遍性命題是不可能的，只能從限定的，或者說是特殊的情況來進行歸納。因此，普遍性的命題只是假說，在對此無法反駁的情況下只能將其視為一種暫定性的真理，。因此，康德將其視為暫定性真理，將其視為現象。

當然，這也是可以被反駁的。但是，在這種情況下，由誰來反駁？作為對象的物不會反駁。是由他者來反駁，用關於物的數據來反駁。這暗示了：想真正讓普遍性的命題成立，不僅活著的他者的同意，還需要無法預測的未來的他者的同意。這樣一來，康德在《純粹理性批判》中寫物自體的時候，其實包含了一種未來他者的含義。換句話說，物自體就是他者，第一批判和第二批判之間並沒有矛盾。

根據我個人的定義，他者，用維特根斯坦的話說，是不與我們共享語言遊戲的人。在維特根斯坦的關於他者的例子里，外國人經常出現，不過這裡說精神異常者也可以。確實，和精神異常者達成一致很困難。但也不是完全不可能的。那我們考慮一下完全不可能的狀態吧。比如說死人，還沒出生的人。只要是活著的人，不管文化差異有多大，不管對方有多不理智，達到一致都並非不可能。但是和死人或者尚未出生的人達成一致就真的不可能了。

我們從這一點上考慮一下環境問題吧。如果資本主義市場經濟的現狀持續下去，我們毫無疑問會直面全球性的環境危機。在這種情況下，發達國家們想達成一致意見不容易。並且發達國家在限制發展上和第三世界國家達成一致也不容易。在第三世界的人看來，憑什麼要犧牲自己來和發達國家相協調呢？說起來，你們這些發達國家的奢侈生活才是危機的原因，憑什麼要給你們擦屁股？但即使如此，和這樣的他者交涉也絕非不可能。但是，和尚未出生的人就真的無法交涉了，雖然這些人毫無疑問會成為環境破壞的犧牲者。

康德的至高命令是這樣的：不論是誰，在任何時候都不應把自己和他人僅僅視為工具，而應該永遠看作自身就是目的。我們為了維持自己的生活水準就犧牲未來的他者，就只是把他者當成了「工具」。根據康德的看法，這並不倫理。與此相比，哈貝馬斯的「交流理性」和「公共合意」，只考慮了活著的人，並且，實際上只考慮了西方先進國家的活人。而那些沒有得到「合意」的他者，這些未來的他者，就是物自體。

注1：這裡真是不好翻，得體の知らない這個詞在這個語境里還原成中文不太容易，原文是這樣的　物自體は得體の知らない何かなのではありません，因為後面跟的那句話我不知道他到底是對拉康的實在界是什麼態度（演講時應該能從語氣判斷），所以這裡不好判斷該怎麼翻

推薦閱讀：