论造核武器，于敏和爱因斯坦相比怎么样？
两者没有可比性爱因斯坦确实鼎鼎大名，他是上世纪最伟大的核物理学家，同时也是影响力极大的哲学家，他在物理学领域的早已至今没人能超越。
但是爱因斯坦在核武器领域的贡献才是最关键的，E=mc2是爱因斯坦的经典理论公式之一，他解释了物质与能量的关系，这也被认为是开启核能的一把钥匙，美军核动力航母在环球航行之后，舰员们兴高采烈的排列成这个公式向爱因斯坦致敬。
爱因斯坦不仅仅是核能时代的开启者之一，也是核武器理论的先驱之一，但是请注意他只是理论的创立者。相对论其实研究的是物质的宏观现象与原子弹的开发工作关系不大。
这个听起来很高能，简单解释起来就是物质的「质量」与「能量」可以相互转化，爱因斯坦认为有质量的物质都贮藏著看不见的「内能」，一旦将这种内能转化为能量将是非常惊人的。
一般认为1吨煤在燃烧过程中，只有0.028毫克转化为能量，而核武器的开发工作就是增加这个转换的比例，以现有技术不可能释放更多煤的内能，放射性元素铀、钚等成为理想材料。因此说在原子弹、核电站、氢弹等实际开发中都离不开相对论理论的奠基作用。
说到这里不难明白，美国开发原子弹的曼哈顿计划和爱因斯坦关系不大！就好比高中生被大学录取之后，校方只告诉你学校在哪，具体怎去要你自己探索。爱因斯坦就是告诉你学校在哪的人，而我们的于敏院士就是探索这条道路的人了！
原子弹是最早的核武器，它的内部构造与爱因斯坦没有关系（原子弹的构造有很多种，就是于敏这样的人才想出来的）。如何触发铀235的链式反应就是于敏这样的科学工作者要解决的问题。原子弹被开发出来之后，人们都在思索如何将核武器进行小型化处理，在这方面于敏院士做出了巨大的贡献！也就是疯传的所谓「于敏构型」。
这个构型是否真的存在小编不敢妄下定论，但是于敏院士那一代人确实做出了小体型氢弹是不争的事实，他对我国核武器开发工作的贡献是不可磨灭的。由此可见，爱因斯坦是物理学天才，而于敏是身体力行的勇士，二者孰优孰劣还真不好说，因为没有可比性。
这可是瞎提问。不过，我还是解释一下。可以这样说吧，即使世界上没有爱因斯坦这个人存在过，或者爱因斯坦不做科学家，原子弹也可以被制造出来。
爱因斯坦的质能方程，确实可以提供理论依据，那就是解答为什么原子弹可以有这么大的威力。但即使没有这个方程，原子弹一样可以制造。当时放射性实验已经非常成熟，核裂变的理论也被科学界知晓，爱因斯坦不过是告诉大家，为什么威力这样厉害罢了。
好比，牛顿发明了牛顿力学三定律，但是发明飞机的是莱特兄弟。即使莱特兄弟不知道牛顿力学三定律，他们就不能发明飞机了吗?
而且，爱因斯坦也根本没有参加原子弹的研究过程，奥本海默才是。从理论构建，到计算、设计，爱因斯坦都没有参与。爱因斯坦所做的，就是给罗斯福写了一封信，告诫他如果美国不弄，德国就会赶在前头。事实证明，爱因斯坦做的是对的，否则二战就要改写。即使爱因斯坦没有写这封信，也假设美国当时没有研制原子弹，以后原子弹还会被发明出来，这是不可避免的。
所以说，爱因斯坦和原子弹根本没有什么关系。而于敏与爱因斯坦不同，于敏是标准的核物理家。
爱因斯坦与制造核武器搭不上边的，他当初只是给时任美国总统的罗斯福写过信件，爱因斯坦在信中所表达的意思是美国要首先拥有核武器，不能让希特勒率先拥有核武器，这对于世界是不利的。爱因斯坦当时的意思很简单，不想让大魔头拥有这种级别的武器，为了平衡世界局势，才写的信件。
后来美国推出了专项计划——曼哈顿计划，由奥本海默等来自于西方各个国家的很多科学家聚集在田纳西州的橡树岭市，这个地方被命名为曼哈顿工程区，动用的人员以及相关领域的专家数不胜数，这项计划被罗斯福赋予最高级优先权。
爱因斯坦对于曼哈顿计划的诞生有著推动作用，但爱因斯坦并未参与制造原子弹的工程，事实上，爱因斯坦是一名理论物理学家，他的质能方程并未像大家想像的那样指导原子弹研制，只是说质能方程可以解释原子弹那么大的能量是哪里来的。
于敏是我国的两弹元勋，中国「氢弹之父」，他是中国研制氢弹的核心灵魂人物，从氢弹的原理到构型，于敏无可替代。
如果说论造氢弹，就算是在世界上，也没有比于老更牛的。
对此你们有什么看法呢？欢迎在下方留言探讨。我是科幻船坞，感谢大家的阅读与关注
本文图片来自于网路，侵删
机械波的传播速度跟介质的温度密度等内在物理状态有关，不会受到介质的运动速度影响。迈克尔逊莫雷实验结果证明，光在地球上传播速度不受地球的运动速度影响，完全符合机械波的传播特点，证明了光是机械波，证明了爱因斯坦的光速不变原理、电磁波传播不需要介质、相对论都是画蛇添足的谬论。
爱因斯坦是核武器的发明者，于敏是在已有先例的基础上进行了革命性的优化。一个解决了有无的问题，一个解决了优劣的问题。但这两个问题是存在先后顺序关系的。
好比蔡伦发明了纸张，但蔡伦造纸的技术能比得上现在的造纸厂技术员吗？
爱迪生发明了灯泡，但爱迪生的灯泡技术能比得上灯具厂的工程师吗？
莱特兄弟发明了飞机，但莱特兄弟造飞机的技术能比得上现代飞机制造厂的工程师吗？
福特发明的汽车，开利发明的空调，鲁班发明的锯子，张衡发明的地动仪，等等这些发明者都是解决了有无问题，至于制造的技术和后代的专家相比肯定是有很大差距的。
如果但论造核武器，于敏绝对超过爱因斯坦，注意啊，现在说的是造核武器，划重点了啊，是造，不是比较两人的物理水平，也不是说两人在制造核武器中的作用。
要是说物理水平，当然是爱因斯坦高了，那可是天下第二啊，除了牛顿爵爷就属他了。要说在核武器制造过程中的作用，也是爱因斯坦更重要。
还是说一下核武器的历史吧。
1905年，这是爱因斯坦奇迹年，这一年爱因斯坦写了五篇论文，其中一篇就是说只能方程的，就是E=mc2，这是制造核武器的基础，后来爱因斯坦又给罗斯福总统写了一封信，建议制造原子弹，这是制造原子弹的起因，所以说，在制造核武器这件事情上，爱因斯坦的重要性应该排第一。
第二应该是费米，费米第一个发现了链式反应，打个比方吧，链式反应就象我们放鞭炮时的导火索，点著一个之后，就会持续不断地响下去，这是原子弹的基础，要是没有链式反应，是造不出来的，另外，费米还向美国军方建议造原子弹，而且提 的比爱因斯坦还早，不过爱神直达天听，影响力要比费米大，所以，费米应该排第二。
第三呢，就是奥本海默了，原子弹之父就是他，当初的曼哈顿计划汇聚了人类的精英，这个精英团队的领导就是奥本海默，所以奥本海默排第三应该毫无疑义。
上面说的都是原子弹，咱不是在说核武器吗？那么氢弹自然也要算进去，虽然同属于核武器，但是原子弹和氢弹是完全不同的，原子弹是核裂变，氢弹是核聚变，这么说吧，原子弹只是氢弹的导火索，可想而知，氢弹的威力应该有多大了。
氢弹之父就是泰勒，他应该排第四，为什么奥本海默造了原子弹之后，不继续造氢弹了呢？因为麦卡锡主义，因为奥本海默同情共产党人，所以在美国被排挤，没有继续造出氢弹来，所以泰勒这个氢弹当的有点牵强。
第五呢，就算于敏了，传说中有一种「于敏构型」，是完全不同于美国的「泰勒构型」的，虽然苏联英国也有氢弹，但是据说是偷的美国的技术，都是泰勒构型，而我们没有办法，所以于敏就提出了全新的「于敏构型」，据说，都是据说，因为这个是国家最高机密，只有少数人知道，知道的也不会说，于敏构型可以低成本保存氢弹，而美俄的氢弹到了一定年限就要销毁，而我们的就可以保存，所以，传说我们是目前全世界唯一拥有氢弹的国家。
包括于敏在内的那些功勋科学家都是国家的脊梁，这些人才是我们的英雄。
2018年去世的太多了，本来以为2018过去了，可谁知道，老天爷是按阴历算的，这不，于敏也没熬过去，老天爷，真是个混蛋。
谨以此纪念伟大的于敏。
提这种问题的人，多半是实用主义者，认为技术比理论重要得多。
但是，近现代技术的背后都有科学理论的支撑，讨论两者谁更重要，或谁更牛逼，只不过是一种短视的实用主义罢了。当然，科学理论和技术之间还有一个重要区别，通常没有保密的科学理论，它们是公开的，这正是科学属于全人类。但技术往往具有保密性，或者有专利保护，这是现代科学和技术的很大区别。
在知道科学原理的情况下，如何把它变成一项实用的技术，也是非常考验人的才智，甚至往大了说，这是两种不同的思维模式，通常一个好的理论家，成不了一个好的工程师，而一个好的工程师则同样干不了理论家的工作，这世上只有极少数的人，能同时身兼两者，比如提出了微生物致病说理论并制作出若干种实用疫苗的巴斯德，就身兼理论家和工程师两者的才能。
让我们放下，涉及国家机密的核技术，来说说其它的例子，比如写出电磁方程的麦克斯韦和发明了交流输变电系统的鬼才特斯拉。
图示：特斯拉的粉丝认为，特斯拉是史上最接近神的人。但没有麦克斯韦，他就什么都不是。
特斯拉作为一个电气工程师，创立了交流输变电系统，他对世界的贡献，你张开眼睛就能看到。说特斯拉改变了人类文明一点都不为过，在加上他被爱迪生迫害，个人放弃交流电专利，最终晚景凄凉，这都让许多人为之鸣不平。但是，他的工作是建立在电磁转换的理论基础之上的，没有这样的一套理论做指导，靠瞎蒙乱猜胡搞，是绝对不可能凭空构建出一套交流输变电系统来改变世界的。
鉴于，我们今日的世界，对于电磁的依赖是如此之深，因此理论家麦克斯韦又被称为改变一切的人。
当然，从历史唯物主义的角度说，没有麦克斯韦和特斯拉，人类也会有电磁方程和交流电技术。但这里要谈论的正是科学理论和现代技术这两者的复杂相互作用。
至于具体是谁搞出了理论，又具体是谁搞出了技术，从人类整体文明的角度来看，并不重要。
但重要的是，理论和技术这两者不可偏废，而且我要再次重复，很少有人能兼任这两者，这两个领域需要不同的才能，这两种才能甚至可能在某种程度上，相互冲突。
重视技术，轻视理论，这种实用主义的惯性，需要克服。否则，技术的发展将难以为继。
而没有基础理论的突破性发展，黑科技是不可能诞生的。
我们呼唤新时代的麦克斯韦和爱因斯坦，因为没有这些人搞出的理论，压根不会有充斥在我们身边的广泛应用的现代技术。
欢迎关注
谢谢点赞
瞎乱比！一个是实用核技术专家，一个是相对论，量子力学的理论科学家。
一个以实用为主，一个以探索论证为主，根本就是两个体系。
你要非说让于敏和泰勒比还有些可比性。显然楼主怀疑于敏的贡献和名望，要拿爱因斯坦的名头来比一比，这是典型的阴谋论行为。为了突出你的不高大，最好的办法就是把你放在珠穆朗玛峰面前。
可惜，正是这一比，完全暴露了你的无知！
论造核武器，于敏和爱因斯坦相比怎么样？
这个话题中的两位都是科学家，但两者所专业的范围却完全不一样，爱因斯坦是理论物理上最伟大的科学家，而另一位于敏则是核核物理学家，似乎有一些重合，但实际应用上差别可就不是一般的大了！
这是爱因斯坦写信建议罗斯福研制原子弹后美国正式执行的曼哈顿计划，这是全球规模最大的工程项目，即使阿波罗登月计划也无法与之媲美！但真正领导这个计划实施的并非爱因斯坦，而是尤利乌斯·罗伯特·奥本海默！从理论构建，到计算以及原子弹的架构设计，工程实施爱因斯坦并未参与，但爱因斯坦做了最为关键的步骤，穿针引线，引导一大批科学家为曼哈顿计划效力，在奥本海默正确领导下，最终获得成功！
当然后来的事情大家都知道了，但非常有必要再说一次，广岛和长崎分别受到了原子弹的特别待遇，当然广岛的是铀弹，而长崎的是钚弹，为什么两个都不一样？您认为呢？这绝对是个实弹测试的好机会，你以为美国会轻易放过？
于敏的事迹大家应该比较清楚了，两弹元勋的事迹中有比较详细的介绍，他所擅长的氢弹理论架构计算模型在氢弹小型化有著不可替代的作用，让中国从突破原子弹后的两年零八个月内直接突破氢弹小型化......我们第一颗氢弹是空投的！这在氢弹研制案例中是绝无仅有的！也就是这个，让戴高乐总统大发雷霆，中国氢弹连小型化都搞定了法国还在摸石头过河......
1967年6月17日,中国空投试爆了第一颗氢弹（请记住是空投，圈出来，要考）
「两弹一星」元勋，请记住他们，是他们让我们挺直了脊梁！
结论也很简单，于敏和爱因斯坦根本无法在核武器领域相比较，即使爱因斯坦的质能方程在这上面起了方向性的意见，但论工程应用实施，也许爱因斯坦并不擅长，不过谁也不能肯定如果是爱因斯坦领导的话，真就造不出原子弹了？但这仅仅是假设，我们只讨论事实！
我认为这是不可以比较的，他们二老都是物理泰斗，都在物理上取得令人瞩目的成就，同时也对人类都有卓越的贡献。于老为新中国的核武器研究，隐姓埋名三十年，最终在氢弹原理突破中解决了热核武器，并提出了氢弹构形的完整构想，使中国成为世界上唯数不多掌握氢弹这终极杀器的国家，才令中国能有现在的和平环境。如果没有于老的卓越贡献，中国起码得推迟10多年才能研制成氢弹。
而爱因斯坦对世界现代物理学的发展奠定了基础，提出了《相对论》，使空间物理学向前推进几十年。他对世界物理学的贡献是统无仅有的。
我认为他们二老是不可以比较的，
推荐阅读：
