董介白／侦查「大公开」 司法大嘴巴斲伤人权保障
▲侦查「大公开」对被告未审先判，导致其隐私、名誉等遭受难以回复的伤害，斲伤人权。（图／视觉中国）
纸媒一篇标题为〈侦查不公开将更严格 法界：恐助长私刑〉的报导，引人注意。细读报导内容，引述消息来源不明人士的说法，指出新版的《侦查不公开办法》修正恐会助长私刑；侦查不公开的结果会导致私刑，其间的关联性为何？有何逻辑必然性？根本八杆子也打不著，因为整个修正的重点在于「人权保障」。
这次修正的是《侦查不公开作业办法》，讲白话一点，叫「训示」规定，再一次提醒检警调不要大嘴巴。法务部修正新版的《侦查不公开作业办法》，法律位阶仅属于法规命令的层次，是依据《刑事诉讼法》第245条的「侦查不公开」而授权制订。法务部落实司改国是会议的决议，严格《侦查不公开作业办法》的具体细节等态样，保障人权的出发点值得肯定。
看似浅显易懂的侦查不公开规定，与民众知的权利存在著对立关系，但若不落实侦查不公开，则将严重影响犯罪嫌疑人的人权。案件在检警调侦办期间外流的消息，透过媒体报导，稍有不慎即会造成未审先判的惨剧，在司法侦查实务上，此种案例一点也不嫌少。最近的案例就是前中研院长翁启惠被控的贪渎案，而企业界因此受害者，更大有人在。
马英九卷入三中案遭调查期间，因某周刊披露他有「让利」的关键录音光碟，他为此指检察长与承办主任检察官涉嫌泄密，将攸关侦查的重点内容外泄给特定媒体，提告检方明显违反侦查不公开。曾担任过法务部长的马英九。这回终于亲身感受到侦查「大公开」的威力了，是否悔不当初在当法务部长时，没有好好教教检察官要彻底遵守。
落实新修正侦查不公开 避免未审先判保障人权
侦查不公开当初立法意旨在于保障被告的权益，避免对被告未审先判，导致被告的隐私、名誉、安全等权益受到难以回复的伤害。违反时，故意犯可处3年以下有期徒刑，过失泄密可处1年以下徒刑，卷入「马王政争」的前检察总长黄世铭，正是因为故意泄密遭判刑定谳。
除了黄世铭，实务上有律师因违反侦查不公开规定被依泄密罪判刑，警察因此被办的案例更多。黄世铭在领导当时的特侦组查办法官贪渎案时，甚至在专案会议中公开指明调查局北机站泄密，扬言再不约束必会追究送办，但他却以总长的身分以身试法，最后落得泄密罪前科犯。
实务上，有的是律师、警察因违反侦查不公开被依泄密罪侦办，但为何从未听闻有检察官因违反侦查不公开的规定被查办？有的顶多是外界看不到的被检察长叫来骂一顿的场景，连行政惩处都极为罕见。每每在受到世人关注的刑事案件、重大财经弊案或官商勾结等贪渎案中，媒体总有源源不断的题材可以报导，记者因为要填版面，除了作文比赛外，如果没有人提供消息，根本编不出来。
有的媒体为展现独家，巨细靡遗的深入内容满足了民众知的权利，却侵害了被告的人权；更有甚者，如果是检方刻意放话，再透过媒体的报导，拿民粹气氛当护身符，极有可能造成未审先判，若之后碰到较无担当的法官时，纵使发现被告有冤屈，甚至没有勇气判其无罪。
侦查不公开规定，或许你认为距离你我很遥远，但我们的沉默却成为不肖司法人员的滋养温床。此次，法务部会同司法院公布新版作业办法，重视人权的动机初衷值得肯定，但千万别只是样板式的作态，当遇有检警调违反侦查不公开的泄密罪行为出现时，该办就办，而不是只办律师或记者充充数。说好的侦查不公开，但真正的泄密源头，你知、我知，不要只是检方不知了。
好文推荐
董介白／【花检公审幼童】林俊佑检察官们不退场 打官司得自求多福
●董介白，ETtoday新闻云撰述副总编辑，以上言论不代表本公司立场。
