如此「審稿會」
如此「審稿會」
2013年5月17日，拙作《〈田氏一家言〉注》審稿會在縣民宗局會議室召開。
容美土司自明嘉靖至清康熙間不足200年的時間裡，連續六代出現九位詩人，他們的作品由最後一位土司詩人田舜年編輯成《田氏一家言》，有詩文12卷。經過300多年的風雨滄桑展轉流離，多以殘缺不全的手抄本流傳於五峰縣長樂坪一帶的田氏後裔之間。
上世紀八十年代，由鶴(峰)五(峰)兩縣民委聯合組織考査，挖掘整理出了《田氏一家言》碩果僅存的523首詩詞，載入《容美土司史料彙編》之中。九十年代末，有陳湘鋒、趙平略二人所著的《〈田氏一家言〉詩評註》單行本發行。但二書均未對其轉易中出現的諸多錯誤進行校勘，導致注釋失當，評析脫離了原創主題思想，一部輝煌的文獻沒能夠還原本來面目。
2011年，我和熊先群先期合著了《尋找湮滅的輝煌》一書，對《田氏一家言》殘本中237首詩詞354處傳抄錯誤進行了校勘。《〈田氏一家言〉注》修補遺漏，又校注了32首詩35處；10篇序、引、跋中26處。糾正了在《尋找湮滅的輝煌》中的兩處校注錯誤，即田九齡《坐紫芝亭偶接台州馮仁卿書》詩中第一句之「浙江」，所有對照版均為「沂江」，實為「泝(溯)江」；田甘霖《戲柬宋仕仁》詩中第三句之「王毛仲」,本來是對的，誤校作「王昆仲」。校注原則基本上按漢字的音、形、聲、義，近體詩詞的格律，在符合詩意的前題下，適當於以新注。與現代漢語相悖的，以古漢語為準。
例一：
紫芝亭
露浥風翻迥出塵①，孤亭紫氣藹芳春。
光從勾曲偏宜夜②，勾曲山有夜光芝③。
秀茁天台總向晨④。天台賦：紫芝含秀而晨敷⑤。
浪羨青精曾是飯⑥，虛傳玉液強為醇。
藏真已自依山餌⑦，不待桃花始避秦。
③「勾曲山有夜光芝」為詩人自注。夜光芝：《太平御覽》巻九八九引《茅君內傳》：「勾曲山有神芝五種……第四曰夜光芝。其色青，實正白如李，夜視其實如月，光照洞一室。」
某君發言：「『勾曲山有夜光芝』，應該是夜光芒。」 沒聽到某君說出理由。
例二：
春邸吳越游①
神京消息渺難真②，北斗城高近紫宸③。
雲里金莖雙掌露， 宮中玉樹萬年春。
晴憐柳色吳閶遠④，曉聽鶯聲薊苑新⑤。
解道孤雲常捧日⑥，肯飛黃鵠楚江濱⑦。
④吳閶：蘇州故城閶門。借指吳地，今蘇州一帶。
某君發言：「『吳閶』，只注成『蘇州故城閶門』，是不對的。閶門又叫閶闔門，是天門。所以，這個注搞錯了。」
例三：
李大將軍還自蜀中奉寄
戰代勛名塞兩間①，鐃歌自蜀劍西還②。
雲懸星鬥牛龍壯③，花落旌旗虎豹閑④。
父老威儀歡借望⑤，主恩弓矢羨重頒⑥。
不須甘即頻陽卧⑦，早晚天書下九關⑧。
抄本中第二句詩為「鐃歌自蜀西還劍」；第三句詩為「懸牛斗龍雲壯新」，已在《尋找湮滅的輝煌》一書中校注如上。
某君發言：「原著是『西還劍』，不能改成『劍西還』。」
某君發言：「原著『懸牛斗龍雲壯新』是對的，不能改作『雲懸星鬥牛龍壯』。」(此君曾在他的專著《〈田氏一家言〉解讀》中將「馬帳」一詞注為「披在馬脖子上遮擋蚊蟲的帳子」，不知道是馬融設帳授徒之典。書中似此類，不勝枚舉。)
例四：
八日寄壽雲夢師
高齋掩映玉岹嶢①，景物誰從醉綺宵②。
繞砌月乘蓂八葉③，垂軒雪亞柳千條④。
梅花笛里愁難折⑤，瓊樹天南望轉遙⑥。
是日綠酃知獻壽⑦，一星南極炯丹霄⑧。
③砌：台階。蓂：蓂莢。《白虎通·封禪》：「蓂莢，樹名也。月一日生一夾，十五日畢，至十六日去一莢，故莢階生似日月也。」謂可知是何日。八葉：一本作「七葉」，似可。
⑦綠酃：酒名。亦作「綠醽」。
某君發言：「『蓂七葉』才是對的，因為蓂只有七匹葉子。」(此君不認得「蓂」字，當時說的是「什麼七葉」，「什麼什麼，只有七匹葉子」)
某君發言：「『綠酃』的綠字錯了，只能是『醁』字。」 好在此君說的「醁酃」並沒有錯，都是美酒。
例五：
寄呈奉常牆東居士王次公①
漫笑吳門誇二陸②，還輕江表羨諸王③。
豈知阿閣鳴雙鳳④，重向詞垣擅大方⑤。
郢雪唱來誰復和， 楚騷吟罷更何傷。
龍門自古攀非易⑥，況隔江湖萬里長⑦。
①奉常：官名。秦九卿之一。王次公：王世懋。字敬美，號牆東居士。王世貞弟，嘉靖三十八年進士，官太常少卿。
③輕：輕視；不看重。江表：長江以南地區。諸王：辭書中指古代天子分封的各諸侯王，用於此不確。或指晉王導、王羲之家族，名重一時。雖祖籍山東琅邪，但王導定居建康（南京），王羲之定居會稽山陰（浙江紹興），仍屬江表。
某君發言：「『諸王』不是分封的諸侯王，就是指王世貞兄弟。」
例六：
登五峰①
何年五老幻西隈②，天削芙蓉依玉台③。
葉葉涌如從地出， 峰峰飛似自空來。
長星好是虞庭度④，佛骨居然慧頂開⑤。
欲向此中摶鵠騎⑥，崑崙玄圃漫悠哉⑦。
⑥摶(tuán)：環繞，盤旋。《莊子·逍遙遊》：「鵬之徙於南冥也，水擊三千里，摶扶搖而上者九萬里。」
某君發言：「『摶鵠騎』的『摶』字，原著是『搏』字，拼搏的意思，這個字改不得。」
以上只是數千條校注中的很小一部分而已，好在他們也只讀了一小部分，否則，審稿會再開一個星期也說不完的。所摘錄的，也只是他們發言中的一小部分而已。
散會後，我有一種莫名的悲哀。晚餐時，「可憐杯酒未曾消」。
說他們愚蠢，可他們都是作家，有的出過「學術」專著；有的發表過論文；有的出版過長篇小說；有的甚至操持文柄。
說他們臉皮厚，可他們發言時都是那麼理直氣壯、旁若無人。
或許是他們根本不懂詩詞，其實不懂也沒關係，大學裡的中文教授不也有讀不懂古文的嗎？別出盡天下洋相就行。
只是，凡此種種，導致了當今的文化泛濫。狗屁不通的專著，也有人為之序，與謬種一起流傳。以嚴謹的態度做學問，可免時人與後人的譏誚和指責，甚至是指脊梁骨的。
泛濫，不知何日得以廓清！
推薦閱讀：
