我們建議每篇論文讀三遍，每次只關注一個點，並且分主要缺陷和次要缺陷來撰寫每個點的評語。主要缺陷會需要大量時間進行解釋或糾正。

讀第一遍可以對全文有個大致了解，並弄清楚論文目的。一邊讀一邊做記錄。確保論文內容屬於期刊範圍內。雖然很少發生錯投期刊的情況，但強迫自己回答這個問題，能讓你更好地理解整個研究和研究目的：也就是研究想要達到的結果。

在你最有專業發言權的部分多做一些記錄。編輯並不要求你在論文涉及的所有方面都很專業，但編輯也不希望你是個完全的新手。提前開誠布公地向論文作者和編輯說明你的審稿意見將側重於哪幾個方面的科學內容。

第一遍讀完後，試著詳細寫下你對論文研究內容的理解——「映射」這篇論文。這能告訴作者，從你，也就是一個讀者的角度，是如何看待他們的研究目的、結果和創新性。如果作者不同意你的分析，至少讓他們從你的評語中明白這不是你的問題。你的分析將給出一條明確信息，即作者需要在傳達研究目的方面再下功夫。

第一遍通讀時，你可能會發現某個致命缺陷。先忘了次要和主要缺陷吧：致命缺陷足以讓你停下審稿的腳步。如果實驗方法具有致命缺陷，論文缺失了某一整段內容，或論文根本就無法閱讀，那麼繼續審稿的意義也不大了。在這種情況下，你可以在評語中說明所有缺陷，然後提交。視不同的期刊而定，有的期刊會讓你選擇「拒稿，但可重新提交」。要不然，直接拒稿就行。沒什麼不好意思的！

如果你沒有發現致命缺陷，那就開始讀第二遍。這一次，你仍然需要花費一點時間，安安靜靜地投入其中。

讀第二遍能讓你關注到研究的細節：方法、分析和結論。記得注意區分主要和次要缺陷，並按時間順序閱讀。這時要問自己以下問題：

? 「摘要」和「引言」是否清晰地描述了研究的必要性和相關性？

? 研究主要問題（可能不止一個）的「方法」是否合適？

? 「結果」是否表述清晰，邏輯嚴密，是否有數據支撐？數據是否清楚、描述完整？

?「結論」 是否合理回答了作者在「引言」中提出的問題？

要確保在「引言」中提出的問題在「結論」中得到了恰當回答，這一點非常重要。此外，注意尋找文中有「水中撈月」嫌疑的論點，論文應該遠離撈「月」的嘗試，除非這是篇天文學期刊投稿。

到了這個階段，一種不錯的做法是把這篇論文放幾天，讓自己從這些細枝末節中抽離一會兒。

第三遍，也就是最後一遍閱讀時，你應該關注寫作和陳述方式。論文中的科學內容或許很棒，但長篇累牘和結構混亂容易遮蔽主要信息。如果你想對寫作方式進行評價，請確保自己言之有物。不要只評註「寫得很差」，而是要給作者提出具體建議，讓他知道如何寫得更連貫、縝密。比如，這篇文章讀起來很累是不是因為段落銜接不通順？作者是不是在文中用了太多讓人混淆的縮略語？

你不需要對論文進行排版潤色，這通常是請你審稿的期刊的工作。但是，能從整體上提高文章語言質量的建議也是受歡迎的，它們也是同行評議的一個重要部分。

現在，你已經羅列了每一條評語和建議，足以形成一篇完整的審稿意見。完整的審稿意見可以分為以下幾個部分：

1. 引言：先「反映」論文，說明你的專業領域，以及論文是否可以發表，或是否存在致命缺陷；

2. 主要缺陷；

3. 次要缺陷；

4. 其它，少量建議和最終意見。

最後，仔細通讀一遍你的意見，最好大聲朗讀：如果你在朗讀自己的文章時結結巴巴，那你的讀者肯定也會遇到相同的問題。這種做法還能讓你注意到你的批評在作者聽來是什麼感受。確保你的批評具有建設性，而不是攻擊性；有幫助，而不是有害處。有時你的確需要提交一篇尖刻的評論，但絕不是粗魯的評論。記住同行評議的黃金法則：「用你希望別人審你稿的方式為他人審稿。」 ?

Nature|doi:10.1038/d41586-018-06991-0

How to write a thorough peer review?

www.nature.com

原文發布在2018年10月8日的《自然》職業專欄上，作者：Mathew Stiller-Reeve

版權聲明：

本文由施普林格·自然上海辦公室負責翻譯。中文內容僅供參考，一切內容以英文原版為準。歡迎轉發至朋友圈，如需轉載，請郵件[email protected]。未經授權的翻譯是侵權行為，版權方將保留追究法律責任的權利。

? 2019 Springer Nature Limited. All Rights Reserved

推薦閱讀：