美国为了美元霸权，和许多国家和地区构成战略对抗关系，比如俄罗斯、中国、沙特、欧盟、日本等。而美国更希望中东混乱，首先，正是当年中东混乱，美国以向沙特提供安全为交换，和沙特签订了美元石油结算体系，维护了美元濒临倒塌的信用；其次，中东混乱，更能驱赶中东油佬手中的美元流向美国；再次，中东混乱，引发石油涨价，从而推高世界对美元的需求；最后，中东混乱，有利于美军势力在该地区的存在，增大美国在该地区的说话份量。

比如，萨达姆侵略科威特，更像是美国精心为他挖的坑。萨达姆原美国CⅠA刺客，在美国扶持下上的台，美国提供左派名单供其杀害。萨达姆的毒弹有美国提供的技术和材料，当他用毒气杀害5000库尔德人时，美国知道并企图嫁祸伊朗。萨达姆侵略科威特前征求过美国的意见。美高官在国会咨询时说，美国无保护科威特的意图。数天后，萨达姆发动了侵略科威特战争，而美国通过娜依丽小护士哭诉的谎言，掀起了国内民众保卫科威特热情，美国发动了海湾战争。

1990年7月25日，萨达姆会见美国大使April Glaspie，谈及伊拉克和科威特争执问题时，萨达姆就这个问题问她美国的看法，她这样回答：「我们对你们的阿拉伯－阿拉伯冲突，如你与科威特的争执，我们没有意见。国务卿贝克指示我强调这一点，首次在1969年代提出的，那就是科威特问题与美国无关。」

同年7月31日，国务院近东事务副国务卿在美国国会听取会作证时说：「美国没有防御科威特的承诺。同时，如果伊拉克攻击科威特，美国也没有保护它的意图。」两天后，1990年8月2日，伊拉克侵略科威特，海湾战争就此开始了。萨达姆是不是上了美国的当？

伊拉克在美国主导的长达十年禁运封锁下，已经虚弱不堪，而美国突然以一个彻头彻尾的谎言，绕开联合国发动了伊拉克战争，战争成本是三万亿美元，是因为萨达姆威胁用欧元结算石油，动了美元霸权的基石。

美国要维持美元的世界储备货币和贸易货币的地位，必须做到:

①美元石油结算体系不能丢;

②不能过度盘剥世界，金融危机后，美元多次量化宽松，给世界带来通货膨胀，引得怨声载道，许多国家愿意和人民币互换，就是一种抗议;

③不能存威胁美元地位的货币，美元虽烂，但其他货币在美国打击下更烂，还不安全。

转多年前台湾教授分析美国为什么要搅乱中国东海局势的文章:

美国的「重返亚洲」，「再平衡」，实系其作为唯一超级大国地位大策略的部分，也是保持美元全球结算货币地位的必然。为此，合理的大战略必须遏制中国，分化欧洲，防止俄罗斯；经济上，美国必须干扰中日的货币直接兑换，扼杀亚元；推出跨太平洋伙伴关系经济协议(TPP)，取代中国主导的东亚和东南亚自由贸易区。

大家让一让，我要装逼了。

美国为了通过与石油挂钩、保证美元作为世界通用货币，同时依靠先进的页岩油气开采技术成为世界上最大的石油输出国实现自己的石油霸权梦（从而控制全球油价，攫取巨额垄断利润），所以需要消灭其他石油输出国。在这些主要石油输出国家中，有亲美的（加拿大，阿联酋，科威特，沙特），有反美的（俄罗斯，伊朗，伊拉克，利比亚，委内瑞拉）。很不幸的是伊朗就是反美阵营中的一员，现在除了俄罗斯，只有伊朗还在坚挺著。美国现在对伊朗各种制裁和经济封锁，目的就是为了让伊朗乖乖听自己的话。

如果再不听话，那就只能上航母舰队了。

不过个人觉得伊朗一年之内打不下来。和之前被美国军队干趴下的软蛋伊拉克（2005）和叙利亚（2012）不同，伊朗有一两颗原子弹和thousands of反舰导弹，军事上有中国（中国近四分之一的石油来自伊朗）和俄罗斯的支持，50万军队和伊斯兰革命卫队战斗力也很强。

赠人一赞，手有余香。良性互动的知乎也有您的一份功劳。

这么说吧，美国打伊拉克利比亚不可能有啥好处，当事人也清楚。

但美国得不到好处不表示没人得到好处。

打伊拉克对于小布希是个千载难逢的机会，这个机会很有可能让小布希成功连任。所以小布希义无反顾地打了伊拉克。

同样萨科齐为啥要打利比亚？卡扎菲和萨科齐的关系可是不错的啊。原因很简单，当时萨科齐基本没法连任，打利比亚对于萨科齐是个不错的机会，既然民意如此汹涌，那为何不顺应民意呢？萨科齐难道不知道后果吗？伊拉克阿富汗的例子就在眼前，他难道不知道？为啥他要做小布希第二，明明小布希的名声已经很臭了。原因很简单，对于连任 无望的萨科齐来说，打利比亚是个不错的机会，既然是机会，借好友脑袋一用又何妨。当然，最后这个机会并没有帮萨科齐连任。他没有想到形式会如此快速恶化，并且如此快速影响法国。没错，他很清楚形式会恶化，也很清楚会对法国大大不利，但这些只要在他连任后出现，他又何必在乎？只是现实发展的有点快超出了他的预计。

其实还是看解释方法

有答案说美国是为了维护秩序才发动战争的，我本想反驳两句，但仔细想想也没错，只不过我们解释不同罢了

那么简洁回答一下美国为什么要打这些我们看起来没有意义的战争--为了竞选

一切的外交政策其实都是内政的延伸，甚至包括战争。当然我们不是用那一套陈词滥调「为了转移国内矛盾发起战争」--虽然很多时候就是这样，但过于宽泛没有实际指向意义。我们必须明白一点，政治家的利益，和国家的利益，是不一样的。当然理想情况下，政治家的利益和国家利益统一了，国家的政策就能产生最大的好处--而反过来就是最大的阻力。不过国家政策本身也不能完全决定一切，外部环境也很重要，但这过于复杂，不是今天论题

那么为什么美国要发动这几场在中国人看来没什么意义的战争？就算把一盘大棋的观点取信，也就是石油而已，而石油美国（现在）不是多得是吗？当然还有反向思维--美国就是言如其行，就是为了守护世界的和平而发动战争的（哇，这话脸皮薄的真说不出来），所以是为了世界人民的利益发动的

某种程度来说，都没有错。如果美国的目的，或者说下令进行战争的政治家的目的是为了让人们这么想，那么就没错

政治家不需要世界和平，政治家只需要长久统治

但人民喜欢和平，而且愿意保持和平状态的人进行统治--所以政治家要尽力保持和平

政治家不需要经济增长，政治家只需要权利在握

但人民喜欢经济增长，而且愿意把权利交给能带领自己走向富裕道路的人--所以政治家要尽力发展经济

对于不需要支持就能保住权力的，自然也就可以不发展经济不保持和平，比如贫困的朝鲜，比如四处征战的伊朗（当然有的时候就算不需要支持，也害怕不支持，所以还有别的手段）

这对于世界上任何国家都通用，自然包括美国

那么美国为什么要发动这些战争？可能真的没什么大理由，就是当时的总统想保住自己的位子，或者保证自己下台后自己党派可以继续执政，而做出的保险

而怎么理解就是下面人的意思了，当然他们应该是希望大家按照他们是想保护世界和平这个角度来理解吧

那么美国真的得到什么了吗？短期内还真不好说，塞翁失马焉知非福，现在来看美国是损失大于获得，但不一定未来不会有收益。但短视的选举政治不太可能出现这种瞄著长期回报的政治举措，所以这些事情发生的根本原因，还是为了选举本身

如果你还没想明白，想想「攘外必先安内」就明白了。安内是损失自己力量，无论输赢都是纯消耗，而攘外胜利自己国家才能存续，那么为什么还要先安内呢？因为我死后哪管洪水滔天。那为什么国共能够合作？因为他们的统治基础，也就是人民希望攘外，如果强行安内只会失败

当然你也可以把这个理解为人民内心渴望民族解放--那么美国那事情也能理解为美国人民希望世界和平了

但说到底，还是为了竞选

打伊拉克为的是石油，打利比亚为的是扯断俄罗斯的部分利益，打伊朗则是直接动俄罗斯的势力范围。

推荐阅读：
相关文章