针对地方政府财政变好、补助却相对减少，曾任宜兰县财政处长的金融研训院院长黄崇哲说，好学生反而遭受惩罚，对财务改善县市不公平，以前有些县市因为这些理由不还债，应该修改办法，还不还钱是对未来负责，政府也要有追偿机制。

财政部国库署表示，中央补助款制度由主计总处来决定，精神是「在有限的资源下，做合理的分配」，因此，资源会给贫穷的地方政府多一点。

不过，这是否让地方政府改善财政的意愿打折，国库署官员指出，「中央补助款只是财源的一部分」，如果地方政府更有能力做更多建设，中央挹注少一点，多帮助别的地方政府，非常合理。中央补助的运用要非常谨慎，如果中央补助的比例太高，可能导致「假性需求」。

民进党立委蔡适应认为，这项问题凸显政府财划法的两难，一方面中央政府必须要在资源有限下，照顾财政弱势的地方县市，另一方面也必须对积极改善财政状况的地方政府有所表示。他建议，政府可考虑另行编列特别款项，以奖励积极改善财政的地方政府。

国民党立委曾铭宗认为，原本设计是好意，以避免财政状况好的县市瓜分中央资源，像台北市财政状况佳，若因此还得到更多中央补助，对其他县市并不公平。

不过，许多县市致力于改善财政状况，却没有得到奖励，应该检讨，例如，财政进步的县市假设从第五级升到第四级，能维持第五级的中央补助比例特定年限，再看是否降低补助，以达到激励效果。

黄崇哲说，还钱很重要，但他认为不欠钱不见得是最好的财务行为，合理举债做适当投资，才是政府存在的意义；不要比谁钱欠得少，要比谁会花钱，把钱花得最有效率，最有未来性。