随著社会的发展，法律的被动性的弊端已经显而易见。小罪小恶难以惩戒，取证困难。虽然说是法律面前人人平等，但是普通民众、官员、大商人等在法律面前的地位与使用法律维权的效果天差地别。法律正面临钱权的侵蚀。科技的进步能否让法律主动执行，改变这一弊病呢？

放眼全球，您可以尝试找一个这样的理想国度出来，看看能否如愿？

二更

对于我们来说，可能对于这个问题的理解可能停留在法律的负面，在事件中法律所扮演的负面角色。

我们来总结一下传统意义法律的负面有哪些？

1、对恶人判得轻。

2、对好人判得重。

3、对于强权的维护。

4、对于大商巨贾的维护。

(我只是一个升斗小民，以上是我的看法。)

如此看来，法律最大的负面标签就是不公咯，毕竟法律追求的就是公正。

可惜在现代思潮的的引领，尤其是你一句人人平等。这是某国的普世价值，对此我仅想说，给自己写的法律能不好么。

人人平等上一个版本是「法律面前人人平等」，而这个的原始版本是「法律面前人人拥有的权利平等」。

这下就清楚了，这打官司好比打游戏，大家都是一身新手装，可惜你的对手有可能是个满级满状态的大神，那请问这个官司你有可能赢吗？

有可能吗？

答案是：有啊！

哈哈哈，惊喜吧！

因为除了装备和属性，你还有buff啊，这个buff是由谁来加呢？

答案是：司法系统和社会民众！

如果全社会给你撑腰，那恭喜，基本上赢定了。比如16年的于欢案，那个案子让人比较不爽。

说到这里，我们回头看一看。事实上，法律在执行过程中本来就是不公平的。好搞笑啊，自诩公正的法律居然不公平。真的是太搞笑了！

可惜事实就是如此，社会是公平的也是无情的，死神的天平左右只会放置羽毛和灵魂。当你们对簿公堂，你们被放在天平上，再由司法给你加上收集到的可用证据砝码。解开平衡杆，你们被衡量之后，结果就出来了，一开始不会有人会善良到不顾一切的为弱者添加砝码平衡差距的！除非你愿意闹，弱者的姿态把整件事闹得惊天动地。然后，同情弱者的好人们就开始给你加砝码加buff，然后就可以腆著一张受苦受难的脸，享受不公带来的优越。事后你还笑，一群大傻逼！！！

这里其实比较是力量而已，不过这个力量说的比较广义。

它包括：肌肉力量，智慧力量，知识力量，势力(给你站场子人多少)，社会地位带来的声望力量，名誉带来的好感度，等等

写到这我都不想写了，太特么黑了！有个傻逼曾经给我说，他亲戚过年喝醉酒开车撞死了人，前后半年花了50w＋摆平了事，还告诉我这就是你所谓的中国法治吗？还是美国好啊！

对啊，还是美国好，最起码在美国撞死人你掏不起这人命钱！(美帝基本百万起步了，emmm美元)

中午要睡了，之后随缘更吧

————————————————

就从历史的眼光来看，不可能啊！

所有传统的国家(大洋彼岸不说啊)而言，法律的存在必然是为上层建筑服务的，既政府，掌权者，或者某些实权人物。也就是说法律是被政治凌驾的。政治是主风向，它决定了法律应该朝著怎么样的方向去实施；而法律怎么具体实施，在确定大方向的同时顺应已有的法律原则，做出最终的实施方案。当然，在实际情况中，政治原因不一定是国家方向，法律选择也有可能是法官的想法。毕竟我国法院的自由度还是很大的！

那么问题来了，法律的被动性是否真的对我们有害呢？这个问题就生活在中国来看，答案是肯定的(不撕逼，我国刑法才实行刚刚满20年)。

从建国初到现在，我国法治因为政治原因，十分混乱，在97刑法实行之后，又赶上21世纪物质文明高速发展，我个人感觉有点emmmm跟不上发展的感觉，于是在网路上大家开始大肆评判中国法治，还有人当面对我说，中国法治是人治，美国才是真的好。对此我无力吐槽，毕竟我没去过美国，而且我不觉得人治有很大的弊端，自由总是相对的，只要法治完全，那么相对自由少了，也就是相对公平点！

在网路上，有很多推墙党，在国内发生各种负面事件之后，就开始各种抱怨，然后借此抨击中国的各种落后，emmm。这一点我不否认，不过让人胀气的就是这帮龟孙就开始鼓吹别人好了，注意是鼓吹，正当的肯给是必然，别人比你好就要正面认识，要不然中国就没有希望了。可惜那群龟孙是毫无底线，而且毫无证据的吹捧，有时候还编造，对此我只能说，傻逼哪都有，咋我遇到的特别多呢？

————————————————在上自习，闲了再更

法律怎么可能改变被动性，事情都没发生过，法律预见性地出台了？怎么可能，如果真的实现了反而吓人。就法律适用的被动性来说，我认为这种被动反过来有它的益处啊，科技再发展，操控它的也是人，如果真的有一天，依靠科技法律主动适用了，那绝不是光明的未来。不过是法律适用的许可权从现在转移到了技术的掌控者手里。所以，这个世界本就没有绝对的公平，平常心就好。

随著新媒体的发展，全民素质的整体提高，这一切不就正在被改变著吗？虽然还有一些灰色区域或许我们看不到，但是要相信未来只会越来越好，越来越规范。

法无明文规定不为罪。只是尝试的成本对于个体来说太高了，没有理想社会，只有现实的法律。但是程序正义是必须的，离开程序谈公平都是扯淡！

首先，法律和自由是相对的，而法国政治学家孟德斯鸠在《论法的精神》一书中也曾阐述了法律和自由的关系。在一个有法律的社会里，自由只能是人们能够做应该做的事，是做一切法律所允许做的事情的权利。如果一个公民能够做被法律所禁止的事情，那么他就不再有自由了，因为其他人同样有这个权利。所以，没有绝对的政治自由，只有法律约束下的相对自由。因此，如果说法律的被动性可以转换的话，那么就需要人们做那种人人都懂得自我控制，人人懂法，人人用法，不需要国家法律、国家机器来强制性要求、打击违法、违规行为，也就不需要宏观调控的力量。这从一定程度上来说有难度。

陈虎译作《穷人能否获得公正审判》

我国人民法律意识差，维权意识差，嫌麻烦，怕惹事。因为法律普及程度不行，相关部门执行力差，法律被金钱和权利所践踏。 作为一名大学生的我尚且不懂法，更何况其他文化水平不高的人。教育的悲哀，我们从小学政治，却对真正的法律的了解是冰山一角。等到全民普及法律，人人懂法的时代，或许这种情况会好转吧

这位大兄弟，没事多看看书哈…提问也要问的有点儿逻辑有点儿价值别人才会回答啊…你这寥寥几句劈头盖脸上来一顿乱七八糟的批判实在不知道怎么回答…溜了

推荐阅读：
相关文章