谢谢邀请。 西洋画、中国画,这是两大类绘画种类。

互相融合成新画种,就是凡·高,这好像是在开玩笑了。这是风马牛不相及的事情呢。

西画有西画的理念、理论、实践、材料、工具等等。这就是西画独立性、独有性。

中国画有中国画的理念、理论、实践、材料等等。这就是东方艺术的理念、理论、实践、材料、工具等等,具有自己的独立性、独有性。

我想问一句,中、西画融合是理论融合?还是实践融合?怎么融合?

西画有西画艺术家的领袖。中国画有中国画艺术家的领袖。各领各的艺术风骚数千年。

凡·高吸收了东方线条入画。说明中国绘画有生命力。中国画吸收西画什么呢?我们的绘画理念、理论都比他们的先进,又怎么个吸收法呢?!这个凡·高又是怎么产生出来的呢?仿佛不符合逻辑吧?!是自恋情绪吧?!

是西方人称其为凡·高?还是中国人称其为凡·高?中国人看到了我的拙论后,还会认为其是中国的:凡·高吗?!


我觉得这是某些人的主观臆断!梵高既没来过中国,也没学过中国画,何来结合?

国画一词源于汉代,汉朝人认为中国是居天地之中者,所以称为中国,将中国的绘画称为「中国画」,简称「国画」。国画主要是指画在绢、宣纸、帛上并加以装裱的卷轴画。中国画讲求笔墨精神,且浸润著中国几千年的传统文化、审美意趣和东方神韵。

梵高的画虽然在国际拍卖市场价格很高,但跟中国画扯不上任何关系!只能说,梵高的某些画,有些中国画的味道,但绝非是梵高有意在搞什么中西融合。


梵高并没有直接学习过中国画,有人说是通过学习日本浮世绘间接学习了中国画,这说法也缺乏根据。只能说梵高的审美与中国画的审美有一些不谋而合吧?

西洋画是追求形似的,中国画是追求神似的。据传毕加索对中国留学生说:你们到这里来学什么?美术在你们中国啊!又传说毕加索还对张大千说:我不敢到你们中国去,因为中国有个齐白石。

不管这是不是出于爱国的虚构,毕加索的画追求的也确实不是逼真,不是形似。他的立体主义,近乎漫画,却有著本质的真实,即神似。不过用力过猛,目的性太强,不似中国画的深沉含蓄和简远萧散。

相对而言,同样是神似,梵高的画比毕加索的画更耐读。

旋转的天空和绿色火焰一样燃烧的塔柏,是人的主观感觉;割了耳朵的自画像虽然没有太多细节,却比细节多的更加丰富——全是痛苦与迷失。

遗貌取神,画自己对世界的感觉,即所谓中国画的画法。这种画法很先锋,到今天也是先锋的。


谢谢你的提问。我觉得,把梵高的绘画和中国画联系一下也不为过。

不过,不问原因从结果来看,印象派以后的画家,都可以说有中国画影响的成分在里面。

启蒙运动时代,在欧洲兴起了一股「中国热」,这一段时间,可以用欧洲吹来了中国风来形容。

中国画在这一段时间,是欧洲人比较瞩目的,欧洲人通过瓷器家具,等等看到了中国画,欧洲人也能用平视的眼光看待中国文化。

但是,东方绘画真正影响欧洲绘画,是法国浪漫主义绘画时代以后,出现了印象派画家,他们的绘画作品,开始用大笔触用色,很多笔触,真的非常接近中国画的「笔法」,也有很多笔法接近中国画的「晕染」,还出现了接近中国画的「皴法」的笔法。甚至,有用线条的。

梵高属于后印象派画家的风格。他学习绘画主要还是继承印象派画家的精神,绘画方法吸收好改造了印象派画家的很多技法。

有些作品也出现了线条「勾勒」,甚至,直接学习过日本绘浮世绘画作品。

如果以此来说梵高是「油画与中国画结合的最好的」画家,那是高抬风格了。

从系统学习中国画的西方油画画家来说,我们可以说,至今也没有一个西方画家,对中国画有系统的研究,更谈不上什么「中国画与油画结合」这个话题。

这基本就是不存在的一个话题。

在世界绘画史上,只有中国提出过油画与中国画结合的问题。

为什么是这样呢?

因为世界上只有中国是系统全面学习西方绘画习题的国家,同时,也有一个油画民族化,油画与中国画的结合问题。

首先,中国是试图「洋为中用」的国家。

油画的绘画体系,对中国画来说有一个改造中国画结构的问题。

比如,中国画特别是人物画,无法达到逼真描绘。

原因是我们没有「透视」和「解剖」这些基础科学的支持。

那么采用了「透视」与「解剖」以后,中国画的绘画程式,就完全打破了。

我们既想要所谓的逼真与立体感,又想要中国画的味道,这是有一定矛盾的,因此就需要做长期的探索,我们学习油画一百多年,至今还在探索中国画与油画的结合问题。

但是,西方绘画就不存在这个问题,因此,至今也没有一个西方画家尝试中国画与油画结合的问题。

尽管如此,西方油画画家,也多多少少吸收了一些中国画元素,这倒是真的,这里面也包括梵高的绘画作品。

中国画和油画都有自己的伟大高峰和人类艺术伟大智慧的成就。

以我个人的观察,西方画家学习中国画的水平远远低于,中国画家学习油画的水平。


在当代我们中国人有主张中西结合,另一种反对。毛泽东提出洋为中用。鲁迅提出 拿来主义。徐悲鸿主张中西分壁。毕加索学齐白石,日本的浮世绘又是来源于中国,塞尚的绘画也受中国画的影响,马蒂斯也是。那么梵高就不用多说了也是通过浮世绘的影响而改变西画块面为线。梵高借鉴中国画实现转变,但还是西方绘画。为什么呢?因为梵高不是中国人啊。学习世界个民族的优秀文化用来推动中华文化艺术具有重大意义。在梵高逝世后,他的作品中至少有9件超过3500万美元的天价作品成交。无疑我也认为梵高的审美意识,审美情趣和审美能力,自主探究能力最强大。这是毋庸置疑的。


梵高画的是油画,哪有中国画的魅力?与中西结合没关系。


中国画侧重水墨淡雅意境,西洋画侧重色彩富丽堂皇。梵高的画,在色彩搭配中,采用细腻的笔触刻画淡雅意境,体现出作品的高贵典雅,勉强算是中西合璧吧。


焚高的画是心画,他用笔触去构建美的殿堂,这和中国画以写为主的用笔是一致的,能画出这种旋律和节奏感的画家在中外都是不多的。


谁会这样认为呢?中国画与梵谷的画,并无什么关联,梵谷受过日本浮世绘版画的影响。


推荐阅读:
相关文章