中国时报【陈柏廷】

大陆记者叶青林申请驻台遭我方拒绝一事，持续在两岸延烧。仅管2005年大陆通过《反分裂国家法》时，台湾也曾拒绝陆媒驻台，但相较此次却以空泛「假新闻」为由，且叶并非反驳官方，而是反驳部分台媒的假新闻，官方跳出来制裁，不只有失妥当，恐怕也与台湾民主自由价值背道而驰。

其实这并非我方首次拒绝陆媒驻点申请。姑且不论2001年，我方以「总量管制」为由，驳回新华社驻点申请，2005年4月时，在政府授意下，陆委会以「新华社」及《人民日报》报导偏重负面，决定暂时中止两家陆媒来台驻点，相关禁令直到2008年才解除。

坦白说，比较一下05年禁止陆媒驻点，与这次叶案相关情况，就可看出此次禁止叶青林来台驻点「荒谬」之处。

从背景来看，大陆通过《反分裂法》，台湾民众群情激愤，我方以两家陆媒报导不利两岸交流为由，而且直指台湾官方，拒绝驻点申请，还算说得过去。反观叶青林对花莲地震相关报导，意在反驳部分台媒的「假新闻」，而非刻意与台湾官方针锋相对，台湾官方冲到第一线剑指叶，有失妥当。

此外，2005年主要禁止两家陆媒来台驻点，而非针对单一个别记者，但这次台湾官方冲著就是叶青林一人，即便叶在新闻报导方向上，未让台湾官方满意，但如此就禁止叶来台驻点，也有失比例原则。

坦白说，民主自由及新闻自由一向是我方自傲于对岸之处，但这次叶案的处理方式，已让台湾赔上最引为傲的价值观。而陆委会还以天津大爆炸案时，两岸新闻媒体采访也不对等事由，做为合理化我方行为的理由，台湾「得不偿失」。

不讳言，大陆对媒体新闻采访上确实也有不少规范，但是要推倒一座高墙，相信不是树立起另一座高墙与之对抗，而该以更开放的姿态，来凸显两岸坚持新闻自由的不同。只是从我方的做法来看，台湾已成叶案中最大输家。