学书法继承传统，孙过庭、吴昌硕、郑板桥各执一词该如何理解？
听孙过庭的。
书法日益衰微，一个很重要的原因是，追求「金石味」。碑帖中的字，是自然的剥损。它是风霜岁月的见证。人为的去模仿，只会如东施效颦一样，只会更丑。
孙过庭代表的是主流。吴昌硕，郑板桥，他们在书法上只能够算非主流。
孙过庭以著有《书谱》而留名青史。他以具有战略指导性的眼界，对书法的沿革，文与质的变迁，学习的态度，世态重名而轻艺的现实，书法形态的形象比喻及其学书的方法，作了详尽的论述。为中国书法理论的重要文献。对后世产生了深远的影响。全文三千余字，言简意赅，文彩神飞，让人读来趣味盎然，意犹未尽。与现今枯燥乏味的书法理论，不可同日而语。现代的书法理论，没有任何人写的理论有实际作支撑。夸夸其谈，空洞乏味。越看越让人糊涂。
至于吴昌硕，郑板桥，他们在书法的书写功底上，与孙过庭相去甚远。孙过庭所处的时代，正是书法发展的另一个高峰期，对书法的理解，非郑板桥等人可以相比。
其实此问纯属无稽之谈。哪能有郑板桥吴昌硕与孙过庭相提并论之问！借孙过庭之言：「苟兴新说，竟无益于将来」作结束。非主流与主流，谁走的远，无需多说。
孙过庭有《书谱》传世，吴昌硕以石鼓扬名，郑板桥别出机杼，杂楷，行，草，隶，篆以一炉，号八分书，俱闻于后世。技术者，技能，道也。技在先，学书之人，先从部首，间架，章法入手，烂熟于胸，此为技。遍观古今，于生活，文学，哲学，宗教?各处滋养，格局，气度自有认识，遂发于心，现于笔端，高者可成书家。故功夫在诗外，在创新，不可锐意，全在人格俱高的自然流露
推荐阅读：
