▲因目击者的错误指认，让林金贵深陷冤案，终在今年再审平反。此案可知科学证据对于现今刑事司法的重要。（图／记者宋德威摄）

2007年5月间，刚假释出狱不久的林金贵，因一起计程车司机遭枪杀案，被指为凶手，并于2010年经最高法院驳回上诉后，以无期徒刑确定。惟本案，虽有街头摄影机的影像，却无法辨认是否与被告为同一人，也没有找到凶枪，只有目击者的指证成为判决有罪的最关键证据。只是对于目击者的指认程序，并无任何法律规范下，就易成为冤罪的根源，也是此案遭判有罪的重要关键。

向来对于定罪与否的关键，除被告的自白外，即是目击者的指认与证词。尤其是在自白于证明有罪的重要性，已随著时代变迁不再是证据之王，侦查机关依赖目击者的证词，就变得更为迫切与需要。

而就目击者的指认过程，一般多由警察以照片或从多数人中去实际指认，如此过程似乎没有供述的成分在，也因此似乎是一种独立的证据方法。但是，如果仔细思考，之所以会出现指认，必然是因警方发现目击者，而在经目击者陈述犯罪过程及被告的长相后，才有警方安排指认，所以指认过程不过是附属在供述内容中，并非独立的证据方法。

只是就现实面，警察机关却常将之当成是独立的证据方法，且直至现今，指认程序的规范竟仍是2001年由法务部与警政署所颁布的内规。虽然，此等内部规范也强调指认人必须先为陈述后指认，以防止先入为主，也规定必须是多数指认，而非单一指认，且多数人的外观不能有太大差异，更禁止警察为暗示与操控。但却在未有法律规范情况下，此等规范也就流于一种道德宣示，难发挥任何规制作用。

以林金贵案来说，由于街头摄影机拍摄的画面极为模糊，就只能加上目击者的描述进行素描。但目击者的证词，除了有记忆的不可靠性外，亦可能受到环境因素影响，再加以描述的完整性与否，皆存有种种的不确定性，因此所产生的所谓行为人描绘到底有多少真实性，也有相当的疑问。

尤其在此案中，警察根据死者的友人看过素描后即说出像谁，这本身的过程便存有严重瑕疵。而警察在给目击者指认的照片，虽有多张照片供指认，却有一张照片内的人明显有被上手铐，因此，就算警察未为任何言语诱导，可想而知，目击者会指向谁。

不过，就算整个指认程序充满诸多瑕疵，还是可借由检察官、法官的把关，免于冤罪产生。只是在林金贵案中，不管是检察官或法官，面对此等严重指认瑕疵竟视而不见，更忽略影像鉴定根本无法确认同一性，也无任何迹证证明是被告所为，却仍判处被告有罪。这不禁让人感叹，所谓无罪推定、罪疑惟轻、证据裁判等《刑事诉讼法》的ABC，竟走不出法律系的讲堂。

虽然，林金贵案在经过十多年后，借由先进的3D影像还原技术，以及借由关键的身分证照片来证明短期间内头发的生长速度等等，终于得以为其洗刷冤情。但这个历程却是被告用人生换来，也显现科学证据于现今刑事司法的重要性。既然如此，侦查机关就不能再过度依赖供述证据，而对于指认程序也势必得加以法制化。

好文推荐

吴景钦／【被告没人权】羁押并非刑罚　被告不是犯人

吴景钦／错过时间就不能告？冤罪究责的追诉权时效存废

吴景钦／【死囚枪决】死刑执行是政治提款机吗

●吴景钦，真理大学法律系专任副教授、马偕医学院兼任副教授、台湾永社理事、台湾陪审团协会理事，著有：《法官应该我来当》、《国民参与刑事审判制度》。以上言论不代表本报立场。