谁知道竹书纪年这本书？

首先谢邀~~~大概很多人都不知道这本书吧。

先介绍一下这本书出土背景吧。有些文字摘自知乎。

汲冢竹书的出土和亡佚

《汲冢竹书》是出土文献，和现在的出土文献不同的是，它是西晋的时候古人盗墓发现的竹简。一开始盗墓贼不知道这是啥，就拿来当火把。好在发现及时，事情传到晋武帝，晋武帝派了最好的人来整理这些竹简。这批竹简保罗万象，《竹书纪年》是其中记录历史的。这本书极其牛逼，看了都说好。于是很多晋汉时期的人写书的时候都参考了《汲冢竹书》，例如司马贞的《史记索隐》、十三经里的《左传正义》、郦道元注《水经》、郭璞注《山海经》等等。可惜后来这本好不容易抢救性发掘出来的书毁了，连根毛都没剩下。

汲冢竹书的重生

最先将把引用了《竹书纪年》的句子从茫茫书海中一句一句摘出来，辑成一书的是朱右曾，写成了《汲冢纪年存真》，并且高度赞扬了《汲冢纪年》的价值。到了王国维看到《汲冢纪年存真》，也感觉朱哥确实相当的高能，书相当的有价值，于是又在朱哥的基础上写了《古本竹书纪年辑校》。

作者是魏国的史官这一点是毫无疑问的，但是是否是原来的世卿世禄式的父子相传的史官就要打个问号了？通读竹书纪年（不管是今本还是辑本）可以发现，将近两千年的记录，文从字顺，风格统一，比较容易读懂。考虑到尚书、金文（包括东周早期）的佶屈聱牙，几十代史官的笔书，那么可以肯定原始记录一定被最终写就者重修过。这也说明了作者很难是父子相传的有一定家法的史官，否则不会轻易的作这么大的文字改动。

文章纲要如下：

共伯和干王位

这个例子证明，《竹书纪年》是和《史记》互相印证的，而且《史记》还写错了。二王并立这个例子证明，《竹书纪年》记录了正史都没有记载的重要事件，而且后来被《清华简》证明是正确的。长城之战

这个例子证明，即使没有《清华简》，《竹书纪年》的记载也可以通过其他出土文物得到印证，是真实可信的。

偶然间看到有《史记》和《竹书纪年》的对比，顺便贴上吧。