甫结束的2019年台北航太科技暨国防工业展，结束仅仅三天的展期。每次展览完毕之后，主办单位一定宣布今年参展厂商增加多少、增加商机多少云云。对但是每届必定报到的笔者而言，除了展期缩短之外，核心参展厂商逐年减少，今年整个国防展甚至没有较新的展品，显示台湾国防科技的发展，瓶颈化的情形很严重。

面对这个问题，吾友汉和防务评论发行人兼总编平可夫批评更直接且无情: 「这项装备进展如何？」台湾、印度官员的回答惊人地相似：「年底测试完毕。明年交付使用。」四年过去、八年过去、还是停留在「年底测试」！有几个年底啊？…..总体上看，两个的国防工业问题很像。基础薄弱，技术问题繁多。国营化的权威主义体制缺乏竞争能力。台湾与外部世界技术合作不够。…. 土耳其、韩国完全是大国化的国防思维。台湾要学习！

在部训高教机的研发生产上，笔者多年一直认为这项在国际市场上获得不难，且有机会让台湾航空工业可以学习与吸收21世纪初航空工业科技的装备，应该和国际合作，除了有机会可以打进国际供应链之外，最重要的是让台湾在F-CK-1战机完工后就中断的航空科技，可以借此提升。但是随著T-5教练机确定由F-CK-1B研改，并且在这次航太国防展中展出模型与部分机体零件后，可以确定的是这飞机未来会像幻象一样，让空军头痛30年。

每每行文至此，就会有不少网友，又来指责笔者:文组背景也懂军事；中科院和汉翔不会把机密通通告诉你；唱衰自主国防…….等。其实是不是文组背景、知不知道机密并不重要，对国防事务长期且固定的观察，审视国际相同装备发展方向和进度，对照国内产品，你就知道国产装备到底跟不跟得上国际脚步。

本届国防展期间，刚好美国川普政府正式宣布66架F-16C/D Black 70战机售台，因此媒体焦点全部聚焦于F-16战机是否具有抗衡大陆战机能力、售价、搭配武器等相关议题，也让媒体对国防馆的注意力因此下降，对于航太国防展整体水准不复以往的问题，较少著墨了。

以T-5部训高教机来说，本届航展展出了更为正确的模型。的确可以看出中科院与汉翔，利用这两年的时间，将原本F-CK-1B的机身，移除高教机不需要的装备，并将机身加大以容纳更多的机身燃油。但是后座并未加高，这在高教机上未来可能成为严重的缺陷。因为后座的飞行教官在前座学官可能失能下，必须在视野较差的环境下操作飞机；而且F-CK-1原本就较窄的主轮，在T-5上虽然看到改进，但整体而言还是很窄，也就是说常发生在F-CK-1战机上因主轮间距过短产生的煞车问题，在T-5上可能改善空间有限。

部训高教机当初在马政府时期确立了「洋机国造」，到蔡政府改为「国机国造」。我并不是反对国机国造，但是这种在国际上获得现货和技术难度不高的情况下，也需要无条件的「国造」，增加了技术和时程的风险，其必要性让人怀疑。

另一个明显的例子，就是海剑二和海剑羚舰基防空飞弹。

康定级舰在接收之际，就显示出防空能力严重不足，服役至今已经超过20年，但是这问题完全没有改善。而问题就是平可夫点出的关键:基础薄弱，技术问题繁多、台湾与外部世界技术合作不够与缺乏大国化的国防思维。

台湾在研发各类飞弹上成效的确卓著，但也不是全面向的各种飞弹都是翘楚。天剑二型飞弹当初是中科院的荣耀，但也是输入关键技术和零组件的成果。当外购技术缺乏舰基改装的部分，技术上捉襟见肘的情况就明显展现。原因很简单，当国外有成品可以进口，你的成品可能危害技术来源的海外销售时，关键技术的输出就会受限，让你在有限人力物力上迟迟无法完成开发。以目前我国舰载防空飞弹来说，点防御和雷达半主动导引的区域防空都是亟待更新的产品，而国际现货市场上也有先进海麻雀ESSM与海公羊系统可供出售，但由于同级产品有能力「国造」，因此受限在国造遥遥无期，外购又因国造优先的情况下，海军舰艇防空能力的升级就这样一天拖过一天。

国防工业的确可以提升国内产业结构和能量，但也要量力而为。台湾的航空工业并未像韩国发展出几乎具备全机自制的能量，至今能停留在「精密机械加工」这个阶段，现代战机关键的雷达、飞控电脑、任务电脑、飞控与作战软体、各类电子装备，并不具备如KAI那样的自制能量。如果要开发自己的下一代战机，部训高教机国机国造的帮助并不大。

政府要很现实的面对国内国防工业的能量，而不是被「世界多少百分比的航空扣件是台湾制造」这种看似华丽其实无关能力的数据就此自满甚至与世界脱节。

●作者：施孝玮／军情与航空网站主编

●本文为作者评论意见，不代表《NOWnews今日新闻》立场

●《今日广场》欢迎来稿或参与讨论，请附真实姓名及联络电话，文章欢迎寄至[email protected]